ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року | Справа №160/5055/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В. 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій позивачі просять суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) щодо опрацювання та направлення на розгляд комісії Міністерства оборони України заяв ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_3 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) опрацювати заяви та документи, подані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_3 , та надіслати документи для прийняття рішення до Міністерства оборони України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі є синами полковника ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання обов`язків військової служби, а тому як члени сім`ї загиблого військовослужбовця належать до кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Позивачі зазначають, що на час загибелі батька вони вже проживали у Сполучених Штатах Америки, у зв`язку з чим документи, необхідні для реалізації права на одноразову грошову допомогу, оформлювалися та посвідчувалися за кордоном і надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовим зв`язком через представника - адвоката. Позивачі стверджують, що подали до цього органу заяви про виплату одноразової грошової допомоги з доданими документами, а після одержання від нього відповіді про неповноту поданого пакета - додатково надіслали заяву встановленої форми та витяги з інформаційно-аналітичної системи щодо відсутності судимості, проте жодного рішення чи повідомлення про результати розгляду їхніх заяв так і не отримали.
Позивачі наголошують, що обов`язок з оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги покладено на органи військового управління - районні (міські) та обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, які після надходження заяви члена сім`ї загиблого зобов`язані зібрати й оформити необхідні документи та передати їх за встановленою процедурою для внесення на розгляд Комісії Міністерства оборони України. Невчинення відповідачами цих дій позивачі розцінюють як протиправну бездіяльність, оскільки йдеться про нездійснення юридично значимих і обов`язкових дій, які віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними та реально можливими для виконання, але фактично не були вчинені.
Позивачі також зазначають, що заяви подані за формою та змістом, які були визначені законодавством України на момент їх підписання і апостилювання, зміст цих заяв дає змогу однозначно встановити намір та волевиявлення заявників, а норми чинного порядку не вимагають особистої явки заявників до територіального центру комплектування та соціальної підтримки і не виключають представництва їхніх інтересів за довіреністю. На підтвердження наведених обставин позивачі долучили до позовної заяви копії свідоцтв про народження та про смерть, копії заяв про виплату одноразової грошової допомоги з апостилями, копії листів представника до ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію відповіді цього органу, копії поштових документів про направлення звернення, копії адвокатського запиту до Міністерства оборони України та відповіді на нього.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач 1 надав відзив згідно якого заперечив проти задоволення позовних вимог, та зазначив, що відповідно до абз.16 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору зазначеного одержувачем у заяві. Відповідно до п.4.8. «Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», затверджених Наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45 (далі – Порядок), «Виплата ОГД здійснюється обласним (Київським міським) ТЦКСП на підставі наказу (додаток 7 ) не пізніше 5 робочих днів з дня відкриття асигнувань шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку державного сектору , зазначений отримувачем допомоги у своїй заяві». 
Також, відповідно до форми заяви на виплату одноразової грошової допомоги (додаток Порядку), «Виплату прошу здійснити _____ (найменування та реквізити банку державного сектора, номер рахунку)». 
Всупереч зазначених вимог законодавства, в заяві про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 від 21.06.2024 року зазначено для перерахування виплати реквізити іноземного комерційного банку, а саме «Commerce Bank», розташованого в Канзас Сіті, штат Міссурі, США, SWIFT код CBKCUS44, який явно не є банком державного сектору України. 
Також в заяві ОСОБА_2 від 21.06.2024 року не зазначено український реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 та не зазначено повний перелік документів, які мають додаватися до заяви відповідно Додатку 1 до Порядку. 
Заява про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 05.10.2022 року взагалі подана не за формою, визначеною Додатком 1 до Порядку, також без зазначення повного переліку документів, які мають додаватися до заяви, та зазначено для перерахування виплати реквізити іноземного комерційного банку, а саме «Commerce Bank», розташованого в Канзас Сіті, штат Міссурі, США, SWIFT код CBKCUS44, який явно не є банком державного сектору України. 
Відповідно до п 4.2 Порядку, «Районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5 ) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням». 
Відповідно до п.5 Додатку 5 до Порядку – «Перелік документів, які надсилає районний (міський) ТЦКСП до обласного (Київського міського) ТЦКСП для призначення та виплати ОГД», зазначено «Документи, зазначені в додатку 2 до цих Порядку і умов (крім свідоцтва про смерть) - Надається заявниками або законними представниками». 
Оскільки позивачі не надали до ІНФОРМАЦІЯ_8 усі документи, зазначені в додатку 2 до Порядку, у ІНФОРМАЦІЯ_8 з вини позивачів відсутня можливість опрацювати їх заяви та надіслати документи до ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно алгоритму, визначеного Порядком.
Відповідач 2 правом на надання відзиву не скористався.
Питання територіальної підсудності цієї справи суд вирішує з урахуванням частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Оскільки предметом спору є бездіяльність суб`єктів владних повноважень, допущена стосовно конкретних фізичних осіб, а зареєстрованим місцем проживання обох позивачів є АДРЕСА_3 , справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду за вибором позивачів.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами згідно з частиною п`ятою статті 262 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є синами полковника ОСОБА_3 , народженими у шлюбі останнього, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 і копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 21 квітня 2001 року.
Полковник ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 . Обидва позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживають у Сполучених Штатах Америки.
05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 складено заяву на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_5 його батька, полковника ОСОБА_3 , зазначив відомості про себе та реквізити банківського рахунку для перерахування коштів, а також повідомив про іншого члена сім`ї загиблого - брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заяву складено у довільній формі. Справжність підпису заявника на заяві засвідчено 05 жовтня 2022 року нотаріусом штату Канзас (Сполучені Штати Америки), на документі проставлено апостиль Секретаря штату Канзас від 17 жовтня 2022 року № 22-08713; до заяви долучено засвідчений 05 листопада 2022 року переклад українською мовою.
02 січня 2023 року представник позивачів звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом-повідомленням від 02 січня 2023 року за № 08/НПД/08/2022, у якому довів до відома цього органу, що діти загиблого - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - виявляють бажання реалізувати своє право на отримання належної їм частки одноразової грошової допомоги, та повідомив, що необхідні документи будуть надіслані найближчим часом засобами поштового зв`язку. До листа долучено копії свідоцтв про народження позивачів, свідоцтва про смерть загиблого та свідоцтва про шлюб.
07 квітня 2023 року представник позивачів надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернення від 07 квітня 2023 року за № 08/НПД/08/2022, у якому просив прийняти до розгляду та долучити до справи про виплату одноразової грошової допомоги після смерті полковника ОСОБА_3 документи, а саме: заяву ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року (нотаріально засвідчену, з апостилем); копію паспорта громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 (нотаріально засвідчену, з апостилем); копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про смерть полковника ОСОБА_3 ; копію академічної довідки від 26 вересня 2022 року; згоду на збір та обробку персональних даних ОСОБА_1 ; копії довіреностей. Крім того, представник просив у разі відсутності необхідних документів письмово повідомити про такий факт на адресу його робочого місця, а також письмово повідомити про вжиті заходи за результатами розгляду цього звернення.
Факт надіслання зазначеного звернення підтверджується описом вкладення у поштове відправлення (десять найменувань на 51 аркуші) та розрахунковим документом оператора поштового зв`язку від 07 квітня 2023 року на поштове відправлення з оголошеною цінністю № 5127200595880, адресоване ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 . Одержання цього відправлення відповідачем 1 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5127200595880, у якому зазначено дату подання 07 квітня 2023 року та проставлено дату вручення - 12 квітня 2023 року.
Листом від 17 квітня 2023 року за вихідним № 1/2005 ІНФОРМАЦІЯ_6 надав представнику позивачів відповідь, у якій послався на пункт 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, та повідомив, що відповідно до поданих документів встановлено відсутність повного переліку документів, визначеного додатком 2 до цього Порядку, а саме: заява про виплату одноразової грошової допомоги невстановленої форми (додаток 1 до Порядку), відсутня довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
У цьому ж листі відповідач 1 зазначив, що згідно з пунктом 24 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 02 грудня 2022 року № 274 членам сім`ї призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 3/5 частин, а за іншими членами сім`ї залишається право на призначення одноразової грошової допомоги. Відповідач 1 також вказав, що для отримання одноразової грошової допомоги позивачам як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_3 необхідно подати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (незалежно від місця реєстрації заявника) документи, визначені додатком 2, з урахуванням пункту 1.4 Порядку.
21 червня 2024 року ОСОБА_2 складено заяву про виплату одноразової грошової допомоги за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку і умов, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, адресовану керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві заявник просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_5 його батька, полковника ОСОБА_3 , зазначив реквізити банківського рахунку, підтвердив обізнаність з умовами призначення допомоги та повідомив про іншого члена сім`ї загиблого - брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Справжність підпису заявника засвідчено 21 червня 2024 року нотаріусом штату Канзас, на документі проставлено апостиль Секретаря штату Канзас від 27 червня 2024 року № 24-04543.
Супровідним листом від 08 серпня 2024 року за № 08/НПД/08/2022 представник позивачів надіслав зазначену заяву ОСОБА_2 від 21 червня 2024 року (нотаріально засвідчену, з апостилем) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду та долучення до справи про виплату одноразової грошової допомоги після смерті полковника ОСОБА_3 .
Як зазначено у позовній заяві, супровідним листом від 15 травня 2025 року представник позивачів надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_1 два витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_2 та щодо ОСОБА_1 .
14 жовтня 2025 року за вихідним № 46 представником позивачів направлено до Міністерства оборони України адвокатський запит, у якому зазначено, що після подання документів для оформлення виплат ІНФОРМАЦІЯ_6 не надав жодної відповіді, у зв`язку з чим відсутня інформація про хід розгляду заяв позивачів. У відповідь надійшов лист військової частини НОМЕР_7 , яким повідомлено, що адвокатський запит скеровано через систему документообігу до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 502/15/13026 від 27 жовтня 2025 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що після 17 квітня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 надав позивачам або їхньому представнику будь-яку відповідь про результати розгляду поданих заяв, а так само доказів того, що документи позивачів були надіслані обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки за підпорядкуванням чи повернуті заявникам.
Не отримавши відповіді на подані заяви та вважаючи, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність, позивачі звернулися до суду з цим позовом.
Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади соціального захисту членів сімей загиблих військовослужбовців визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).
Згідно з пунктом 1 статті 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів (далі - одноразова грошова допомога) є гарантованою державою виплатою, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Підпунктом 1 пункту 2 статті 16 цього Закону передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби.
Статтею 16-1 Закону № 2011-XII визначено коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги; до членів сімей загиблих (померлих) осіб належать, зокрема, діти загиблої (померлої) особи. За відсутності особистого розпорядження загиблого право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають такі особи у рівних частках.
Відповідно до пункту 1 статті 16-3 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників. Пунктом 6 цієї статті встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України та іншими визначеними цим пунктом органами. Згідно з пунктом 9 статті 16-3 Закону № 2011-XII особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова № 168) установлено, що особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у цій постанові, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн гривень; днем виникнення такого права є дата, зазначена у свідоцтві про смерть. Пунктом 2-1 постанови № 168 передбачено, що міністерства та державні органи за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством економіки визначають порядок і умови виплати одноразової грошової допомоги.
На виконання наведених повноважень наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 січня 2023 року за № 176/39232, затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі - Порядок № 45). Саме цим актом визначено завдання органів військового управління щодо оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, алгоритм її призначення і виплати та перелік необхідних документів, а тому саме він регулює процедуру опрацювання заяв позивачів.
Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 45 особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть реалізувати це право з дня його виникнення; днем виникнення такого права є дата загибелі (смерті) особи, зазначена у свідоцтві про смерть. Пунктом 1.5 Порядку № 45 передбачено, що у разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на таку допомогу.
Згідно з пунктом 1.7 Порядку № 45 одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників; заява (додаток 1) подається до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки незалежно від місця реєстрації заявника.
Підпунктом 1 пункту 3.1 Порядку № 45 визначено, що районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є органом, уповноваженим приймати документи (додаток 2) від осіб, які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою, оформлювати документи для її призначення та виплати; доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за такою допомогою (додаток 3), подається за підпорядкованістю в обласний ( ІНФОРМАЦІЯ_7 . Підпунктом 1 пункту 3.2 Порядку № 45 передбачено, що обласний ( ІНФОРМАЦІЯ_7 є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги (додаток 4).
Пунктом 4.1 Порядку № 45 встановлено, що члени сім`ї звертаються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2.
За приписами пункту 4.2 Порядку № 45 районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_10 за підпорядкуванням. Абзацом другим цього пункту передбачено, що у разі відсутності документів, які підтверджують загибель військовослужбовця та виплату йому винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови № 168, районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснює розшук відсутніх документів шляхом направлення запитів до військової частини (лікувального закладу), обласного ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , підрозділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Пунктом 4.3 Порядку № 45 визначено, що обласний ( ІНФОРМАЦІЯ_7 перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання одноразової грошової допомоги, а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи (додаток 2). Результати опрацювання документів ІНФОРМАЦІЯ_12 зазначаються у висновку (додаток 4) та доповіді (додаток 3), які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).
Пунктами 4.4 та 4.5 Порядку № 45 передбачено подальше опрацювання документів Департаментом соціального забезпечення, структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України та подання їх на розгляд Комісії Міноборони, а пунктом 4.6 - обов`язок районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які здійснювали оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги, повідомити заявників про прийняте головним розпорядником коштів рішення.
Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління. Пунктом 9 цього Положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань оформлюють документи для призначення та виплати Міноборони одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців.
Із системного аналізу наведених норм суд доходить висновку, що реалізація права члена сім`ї загиблого військовослужбовця на одноразову грошову допомогу здійснюється шляхом подання заяви до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, після чого цей орган зобов`язаний вчинити визначені пунктом 4.2 Порядку № 45 дії - прийняти документи, завірити копії, за потреби здійснити розшук відсутніх документів - і надіслати їх обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_10 за підпорядкуванням. Процедура призначення допомоги є послідовною і багатоетапною, а рух справи на кожному наступному етапі можливий лише за умови виконання своїх обов`язків органом попереднього рівня.
Суд встановив, що позивачі є дітьми загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_3 , а отже, належать до кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги в розумінні статті 16-1 Закону № 2011-XII. Ця обставина не заперечується і самим відповідачем 1, який у листі від 17 квітня 2023 року за вихідним № 1/2005 прямо назвав обох позивачів членами сім`ї загиблого.
Право позивачів виникло 06 червня 2022 року - у день загибелі військовослужбовця, зазначений у свідоцтві про смерть. Отже, трирічний строк, установлений пунктом 9 статті 16-3 Закону № 2011-XII та пунктом 1.5 Порядку № 45, спливав 06 червня 2025 року. Кожне зі звернень позивачів - від 07 квітня 2023 року, від 08 серпня 2024 року та від 15 травня 2025 року - вчинене в межах цього строку, а тому посилання відповідача 1 у листі від 17 квітня 2023 року на пункт 1.4 Порядку № 45 не могло бути перешкодою для розгляду заяв по суті.
Заяви позивачів складені та посвідчені за кордоном - у штаті Канзас Сполучених Штатів Америки. Справжність підписів заявників засвідчена нотаріусом штату, а на документах проставлено апостилі Секретаря штату Канзас (від 17 жовтня 2022 року № 22-08713 та від 27 червня 2024 року № 24-04543); заява ОСОБА_1 , крім того, супроводжується засвідченим перекладом українською мовою. Такий спосіб посвідчення відповідає Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, від 05 жовтня 1961 року, учасницею якої є Україна, і узгоджується з пунктом 10 додатка 2 до Порядку № 45, який допускає засвідчення документів відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Належність легалізації документів відповідачами не ставилася під сумнів і перешкодою для їх опрацювання не є.
Оцінюючи зазначені відповідачем 1 недоліки поданого пакета документів, суд виходить з такого. Заява ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року дійсно складена у довільній формі, а не за формою додатка 1 до Порядку № 45. Проте на дату її складення та нотаріального посвідчення Порядок № 45 ще не був прийнятий: відповідний наказ Міністерства оборони України видано 25 січня 2023 року і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2023 року. За змістом ця заява містить усі відомості, які дають змогу однозначно встановити особу заявника, його родинний зв`язок із загиблим, зміст волевиявлення щодо отримання одноразової грошової допомоги, реквізити для перерахування коштів та відомості про іншого члена сім`ї загиблого. Що ж до заяви ОСОБА_2 , то вона від початку складена саме за формою додатка 1 до Порядку № 45, тобто зазначений відповідачем 1 недолік стосовно цього позивача був усунений.
Стосовно довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, суд зазначає, що згідно з пунктом 7 додатка 2 до Порядку № 45 такий документ (повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості») надається отримувачем допомоги віком 16 років та більше. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , а тому станом на дату складення ним заяви - 21 червня 2024 року - шістнадцятирічного віку не досяг, і подання такого документа щодо нього на той час не вимагалося взагалі.
Ключовим для вирішення спору суд вважає те, що Порядок № 45 не передбачає можливості залишення заяви члена сім`ї загиблого військовослужбовця без будь-якого руху та без відповіді на невизначений строк. Навпаки, пункт 4.3 Порядку № 45 прямо покладає на обласний ( ІНФОРМАЦІЯ_7 обов`язок визначати не лише осіб, які документально підтвердили своє право на одержання допомоги, а й осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи (додаток 2). Отже, встановлена нормативно процедура передбачає рух справи навіть за неповного пакета документів, а не її зупинення на рівні районного органу. Пункт 4.2 Порядку № 45 покладає на районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки і обов`язок розшуку відсутніх документів, а підпункт 5 пункту 3.1 цього Порядку - обов`язок вести облік осіб, які звернулися (можуть звернутися) за отриманням одноразової грошової допомоги.
Суд враховує також, що у листі від 17 квітня 2023 року за вихідним № 1/2005 відповідач 1 сам повідомив про наявність витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 02 грудня 2022 року № 274, згідно з яким членам сім`ї загиблого призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 3/5 частин, а за іншими членами сім`ї залишається право на її призначення. Наведене свідчить, що питання призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю полковника ОСОБА_3 не є вичерпаним, частка, яка може належати позивачам, залишається нерозподіленою, а тому їхні заяви підлягали опрацюванню у встановленому порядку.
Перевіряючи доводи позивачів про бездіяльність відповідача 1, суд встановив таке. Єдиним доведеним належними доказами зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_1 є звернення від 07 квітня 2023 року за № 08/НПД/08/2022, надіслане поштовим відправленням № 5127200595880 та вручене відповідачу 1 12 квітня 2023 року. На це звернення відповідач 1 надав письмову відповідь від 17 квітня 2023 року за вихідним № 1/2005, тобто у межах трьох робочих днів з дня одержання і з дотриманням строку, встановленого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. З огляду на це щодо періоду до 17 квітня 2023 року бездіяльність відповідача 1 матеріалами справи не підтверджується, і суд це прямо констатує.
Разом з тим після 17 квітня 2023 року заявники вжили заходів для усунення саме тих недоліків, на які вказав відповідач 1: супровідним листом від 08 серпня 2024 року за № 08/НПД/08/2022 надіслали заяву ОСОБА_2 від 21 червня 2024 року, складену за формою додатка 1 до Порядку № 45, а супровідним листом від 15 травня 2025 року - витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо обох позивачів. Проте жодної відповіді, рішення чи повідомлення про результати розгляду заяв позивачі не отримали ані у 2024, ані у 2025 році, ані станом на день звернення до суду.
Щодо такого недоліку як ненадання рахунку в установі банку державного сектору зазначеного одержувачем.
У відзиві відповідач -1 наводить посилання на абз.16 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», що одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору зазначеного одержувачем у заяві. 
Відповідно до п.4.8. «Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», затверджених Наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45 (далі – Порядок), «Виплата ОГД здійснюється обласним (Київським міським) ТЦКСП на підставі наказу (додаток 7 ) не пізніше 5 робочих днів з дня відкриття асигнувань шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку державного сектору , зазначений отримувачем допомоги у своїй заяві». 
Судом встановлено, що відповідно до форми заяви на виплату одноразової грошової допомоги (додаток Порядку), «Виплату прошу здійснити _________________ (найменування та реквізити банку державного сектора, номер рахунку)», в заяві про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 від 21.06.2024 року зазначено для перерахування виплати реквізити іноземного комерційного банку, а саме «Commerce Bank», розташованого в Канзас Сіті, штат Міссурі, США, SWIFT код CBKCUS44, який явно не є банком державного сектору України. 
Проте на вказаний недолік позивачу в листуванні не зазначалось, втому числі перелік інших недоліків поданих докуменітв, які зазначені у відзиві як то:
1- в заяві ОСОБА_2 від 21.06.2024 року не зазначено український реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 
2- не зазначено повний перелік документів, які мають додаватися до заяви відповідно Додатку 1 до Порядку. 
3- Заява про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 05.10.2022 року подана не за формою, визначеною Додатком 1 до Порядку, також без зазначення повного переліку документів, які мають додаватися до заяви, 
4 - зазначено для перерахування виплати реквізити іноземного комерційного банку, а саме «Commerce Bank», розташованого в Канзас Сіті, штат Міссурі, США, SWIFT код CBKCUS44, який не є банком державного сектору України. 
Отже суд встановив, що такі недоліки мають місце в поданих до відповідача заявах. 
Відповідно до п 4.2 Порядку, «Районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5 ) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням». 
Відповідно до п.5 Додатку 5 до Порядку – «Перелік документів, які надсилає районний (міський) ТЦКСП до обласного (Київського міського) ТЦКСП для призначення та виплати ОГД», зазначено «Документи, зазначені в додатку 2 до цих Порядку і умов (крім свідоцтва про смерть) - Надається заявниками або законними представниками». 
Як зазначено виключно у відзиві, оскільки позивачі не надали до ІНФОРМАЦІЯ_8 усі документи, зазначені в додатку 2 до Порядку, у ІНФОРМАЦІЯ_8 з вини позивачів відсутня можливість опрацювати їх заяви та надіслати документи до ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно алгоритму, визначеного Порядком.
Суд не залишає поза увагою, що матеріали справи не містять поштових накладних, описів вкладення чи повідомлень про вручення стосовно супровідних листів від 08 серпня 2024 року та від 15 травня 2025 року: наявний лише сам супровідний лист від 08 серпня 2024 року, а про лист від 15 травня 2025 року відомо з викладу позовної заяви. Водночас ця обставина не спростовує висновку суду про бездіяльність відповідача 1.
Так, абзацом другим частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України прямо встановлено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Ця норма покладає обов`язок розкрити перед судом наявну документацію саме на той бік спору, який нею володіє, і кореспондує загальному правилу абзацу першого частини другої цієї статті про покладення на відповідача обов`язку доказування правомірності своєї бездіяльності.
Відповідач 1, будучи суб`єктом владних повноважень і володіючи всією документацією про рух звернень позивачів, не подав суду ані даних обліку вхідної кореспонденції, ані доказів опрацювання заяв позивачів чи надсилання документів обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки за підпорядкуванням, ані доказів надання позивачам будь-якої відповіді після 17 квітня 2023 року, ані взагалі будь-яких письмових пояснень. Він не заперечив ані факту одержання супровідних листів від 08 серпня 2024 року та від 15 травня 2025 року, ані факту нерозгляду заяв позивачів. За таких обставин суд, керуючись наведеними правилами розподілу тягаря доказування, виходить із доведеності доводів позивачів про те, що після 17 квітня 2023 року їхні заяви залишилися без будь-якого руху.
Крім того, суд бере до уваги, що навіть станом на 17 квітня 2023 року відповідач 1 уже мав у своєму розпорядженні заяву ОСОБА_1 та комплект доданих до неї документів, а обов`язок вести облік осіб, які звернулися за одноразовою грошовою допомогою, та передавати відомості про них за підпорядкованістю виникає у районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки незалежно від повноти поданого пакета документів.
Протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, що на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Установлені у цій справі обставини свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержавши заяви позивачів про виплату одноразової грошової допомоги, не повернув їх на доопрацювання та не вчинив передбачених пунктом 4.2 Порядку № 45 дій та не надіслав документи обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки за підпорядкуванням, чим допустив протиправну бездіяльність.
Вирішуючи питання про належний спосіб захисту порушеного права, суд виходить з такого. Позивачі просять зобов`язати відповідачів надіслати документи для прийняття рішення безпосередньо до Міністерства оборони України. Проте за пунктом 4.2 Порядку №45 районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надсилає документи не ІНФОРМАЦІЯ_14 за підпорядкуванням; до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України комплект документів надсилає вже ІНФОРМАЦІЯ_12 в порядку пункту 4.3 Порядку № 45. Отже, дослівне задоволення цієї вимоги означало б покладення на відповідача 1 обов`язку вчинити дію, яка виходить за межі його компетенції, і не могло б бути виконаним.
Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Обираючи спосіб захисту, суд виходить з того, що він має бути ефективним, тобто реально поновлювати порушене право, і водночас відповідати компетенції суб`єкта владних повноважень. Тому належним способом захисту у цій справі є зобов`язання відповідача 1 розглянути заяви позивачів, вчинити передбачені Порядком № 45 дії чи повернути у разі наявності тих недоліків, на які посилався відповідач у відзиві, на доопрацювання чи надіслати документи ІНФОРМАЦІЯ_2 за підпорядкуванням, а не безпосередньо Міністерству оборони України.
Щодо позовних вимог, заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає таке. Обов`язки цього органу, визначені підпунктом 1 пункту 3.2 та пунктом 4.3 Порядку № 45 (перевірка документів, визначення кола осіб, складення висновку і доповіді та надсилання комплекту документів до Департаменту соціального забезпечення), виникають лише після одержання документів від районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за підпорядкуванням. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що документи позивачів надходили до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак цей орган об`єктивно не міг вчинити дій, які, на думку позивачів, він мав вчинити, а тому його бездіяльності у розумінні наведених норм не було.
Направлення адвокатського запиту від 14 жовтня 2025 року через систему документообігу до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 502/15/13026 від 27 жовтня 2025 року цього висновку не змінює, оскільки адвокатський запит не є заявою про виплату одноразової грошової допомоги і його надходження не замінює передбаченої пунктом 4.2 Порядку №45 передачі комплекту документів за підпорядкуванням. За таких обставин позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 є передчасними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, правомірності своєї бездіяльності не довели, відзиву не подали та жодних доказів суду не надали.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково: бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо опрацювання заяв позивачів про виплату одноразової грошової допомоги є протиправною, і цей орган слід зобов`язати розглянути ці заяви, вчинити передбачені Порядком № 45 дії. У задоволенні решти позовних вимог, а саме вимог, заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вимоги про зобов`язання надіслати документи безпосередньо до Міністерства оборони України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо опрацювання заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_3 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_3 , вчинити передбачені Порядком і умовами, затвердженими наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, дії.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 532,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова