Справа № 638/7267/26
Провадження № 3/638/3231/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року           м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків Шамраєв М.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративнго правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203988 від 29.03.2026, адміністративне правопорушення вчинене 29 березня 2026 року.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2026 року вбачається, що адміністративна справа відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшла в провадження судді 06 липня 2026 року, тобто після закінчення тримісячного строку накладання адміністративного стягнення.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дана норма є імперативною і про своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року зазначено, що практика Суду встановлює, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.
За таких обставин, станом на 28 липня 2026 року тримісячний термін сплинув, а тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно  ОСОБА_1  підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження у цій справі закривається з нереабілітуючої підстави, питання щодо доведеності вини  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, судом не вирішується.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд – 

ПОСТАНОВИВ: 

Провадження по справі у відношенні  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя М.Є. Шамраєв