Справа № 591/7546/24
Провадження № 2/591/1341/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 року Зарічний районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
з участю секретаря судового засідання Корчан Ю. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у порядку загального позовного провадження судову справу № 591/7546/24

сторони та інші учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
в інтересах якого діє адвокат Моісеєнко Василь Володимирович,
відповідач ОСОБА_2 
про відшкодування матеріальної шкоди
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору:
Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»
учасники судового процесу:
представник позивача Моісеєнко В. В.
представник відповідача Ейсмонт Є. А.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2024 року позивач  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Моісеєнко Василь Володимирович, звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 95 281.64 грн; вирішити питання розподілу судових витрат.
Позовна заява мотивована тим, що:
20 квітня 2024 року о 22-00 год. в м. Суми на перехресті вул. Харківська з виїздом із ТРЦ «Мануфактура (Зарічний район м. Суми) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2024 року по справі № 591/4122/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено адміністративне стягнення, постанова набрала законної сили 28.05.2024. 
Цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована у Публічному акціонерному товаристві Національна страхова компанія «Оранта».
Про вказане ДТП було повідомлено вказану страхову компанію.
01.05.2024 пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 був оглянутий, перелік виявлених пошкоджень даного ТЗ зафіксовано у протоколі (акті) огляду даного ТЗ від 01.05.2024.
Згідно складеного звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 37275 від 27.05.2024, ремонтної калькуляції № 37275 від 27.05.2024 проведених на замовлення страхової компанії ПАТ «НАСК» «ОРАНТА», ринкова вартість ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1  – 298 123.20 грн, вартість відновлювального ремонту- 160 4672.25 грн.
Тобто за результатами проведеної оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 37275 від 27.05.2024 встановлено, що вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 значно перевищує ринкову вартість даного ТЗ, за таких обставин, відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказаний транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. 
Тому, в такому випадку, власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» проведено роз-рахунок страхового відшкодування та визначено узгодження суми відшкодування за страховим випадком власнику пошкодженого ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі  НОМЕР_3 ОСОБА_1 , яка склала – 118 351.86 грн.
22 червня 2024 року ОСОБА_1 була виплачена узгоджена сума страхового відшкодування у розмірі 118 351.90 грн.
У липні 2024 року позивач  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Моісеєнко Василь Володимирович, звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди з таких підстав.
З метою визначення утилізаційної вартості аварійного автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав ушкоджень в результаті ДТП з вини  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся з заявою від 18.07.2024 до Сумського експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно висновку експерта № СЕ-19-119-24/11401-АВ від 03.09.2024 утилізаційна вартість аварійного автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору з об`ємом двигуна 1798см3, вида палива – В, з урахуванням зносу у пошкодженому стані після ДПТ станом на 20.04.2024 може становити 85 609.66 грн.
Таким чином, розрахунок суми завданого матеріального збитку для повного відшкодування шкоди потерпілому складає: 298 123.20 грн (ринкова вартість ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП) – 85 609.66 грн (утилізаційна вартість аварійного автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу у пошкодженому стані після ДТП на 20.04.2024 року) – 118 351.90 грн (узгодження суми відшкодування за страховим випадком, яку визначила страхова компанія Відповідача - ПАТ «НАСК» «ОРАНТА») = 94 16164 грн.
Крім цього Позивачем понесено витрати на зберігання залишків ТЗ на загальну суму – 1 120.00 грн, згідно платіжної інструкції.
Отже, сума завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка підлягає відшкодуванню з Відповідача на користь Позивача становить 95 281.64 грн: 94 161.64 грн+1 120.00 грн.
Попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000.00 грн.
Аргументи учасників справи
Відповідач подав відзив від 29.01.2025, відповідно до якого заперечує проти задоволення позову. Відповідач уважає, що наявна обопільна вина сторін у ДТП. Із звіту №37275, яке було проведено на замовлення ПрАТ «АСК «ОМЕГА» вбачається, ринкова вартість ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 – 298 123.20 грн. вартість відновлювального ремонту – 1 604 672.25 грн. Разом з цим, вказаним звітом не визначено вартість транспортного засобу після ДТП, що є умовою для виплати страхового відшкодування згідно п. 30.2. ст. 30 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином позивач не довів належними та допустимими доказами загальний розмір завданої шкоди.

Третя особа подала письмові пояснення від 05.11.2024, відповідно до яких 01.05.2024 ОСОБА_1 подав до НАСК «ОРАНТА» повідомлення про ДТП за участю ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , власник  ОСОБА_1 . Аварійним комісаром страховика був оглянутий пошкоджений транспортний засіб, про що складено протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис. Розмір страхового відшкодування був узгоджений з позивачем шляхом підписання узгодження суми страхового відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ від 18.06.2024, і становить 118 351.86 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №ОЦВ-У-24-18-8171/1 страхове відшкодування в розмірі 118 351.86 грн сплачено позивачу 20.06.2024. 

Позивач подав відповідь на відзив від 17.04.2025, відповідно до якої просить відхилити твердження викладені у відзиві на позовну заяву, позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Позивачем надано розрахунок суми завданого матеріального збитку для повного відшкодування шкоди, що становить у загальному розмірі 95 281.64 грн, який відповідає фактичним обставинам справи.

Рух справи у суді першої інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу передано в провадження судді Сидоренко А. П.

31 липня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 липня 2025 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми № 361 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням судді Сидоренко А. П. суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І. 
30 січня 2026 року ухвалою суду вказану справу прийнято до свого провадження, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17 березня 2026 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
25.08.2026 проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення.
Аргументи учасників справи

У судовому засіданні 07.07.2026 представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві.

Фактичні обставини, з`ясовані судом
20 квітня 2024 року о 22-00 год. в м. Суми на перехресті вул. Харківська з виїздом із ТРЦ «Мануфактура (Зарічний район м. Суми) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . 
Внаслідок зазначеної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2024 року по справі № 591/4122/24  ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Судом було встановлено, що 20 квітня 2024 року о 22-00 год. в м. Суми на перехресті вул. Харківська з виїздом із ТРЦ «Мануфактура (Зарічний район м. Суми) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи виїзд з другорядної дороги, не надав переваги в русі т/з Volkswagen Passat, д.н.з.- НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3б, п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зокрема, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постанова набрала законної сили 28.05.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Власником автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 . 

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 (транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 ) застрахована у Публічному акціонерному товаристві Національна страхова компанія «Оранта» за договором обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.02.2024 за № АТ/4743948, тому про вказане ДТП було повідомлено вказану страхову компанію.

01.05.2024 пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 був оглянутий, перелік виявлених пошкоджень даного ТЗ, зафіксовано у протоколі (акті) огляду даного ТЗ від 01.05.2024. 

Згідно складеного звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 37275 від 27.05.2024, ремонтної калькуляції № 37275 від 27.05.2024 проведених на замовлення страхової компанії ПАТ «НАСК» «ОРАНТА», ринкова вартість ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1  – 298 123.20 грн, вартість відновлювального ремонту- 1 604 672.25 грн(включаючи ПДВ на запчастини та матеріали фарбування), значення коефіцієнта фізичного зносу -0,7000; вартість нормо-години-500, малярні роботи-700, визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу – 561 446.78 грн, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження за станом на дату оцінки (дата ДТП- 20.04.2024) становить: 298 123.20 грн.

За результатами проведеної оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 37275 від 27.05.2024 встановлено, що вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1  значно перевищує ринкову вартість даного ТЗ.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказаний транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. 

У такому випадку, власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» проведено роз-рахунок страхового відшкодування та визначено узгодження суми відшкодування за страховим випадком власнику пошкодженого ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі  НОМЕР_3   ОСОБА_1 , яка склала – 118 351.86 грн. 

22 червня 2024 року ОСОБА_1 була виплачена узгоджена сума страхового відшкодування у розмірі 118 351.90 грн. 

Згідно висновку експерта № СЕ-19-119-24/11401-АВ від 03.09.2024 утилізаційна вартість аварійного автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору з об`ємом двигуна 1798см3, вида палива – В, з урахуванням зносу у пошкодженому стані після ДПТ станом на 20.04.2024 року може становити 85 609.66 грн.
Витрати на зберігання залишків ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції становлять 1 120.00 грн. 

Загальна сума завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП становить 95 281.64 грн 

Розрахунок суми завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП становить 95 281.64 грн: 298 123.20 грн (ринкова вартість ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП) - 85 609.66 грн (утилізаційна вартість аварійного автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу у пошкодженому стані після ДТП на 20.04.2024) - 118 351.90 грн (узгодження суми відшкодування за страховим випадком, яку визначила страхова компанія Відповідача - ПАТ «НАСК» «ОРАНТА») + 1 120.00 грн (витрати на зберігання залишків ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 ).
2. Мотивувальна частина
Позиція Суду
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та надавши оцінку доводам сторін, наданим ними доказам, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
Мотиви, з яких виходить Суд, і застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статтями 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Для настання деліктної відповідальності за статтями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.
Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини друга статті 1187 ЦК України).
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).
До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (підпункти 1.4, 1.7 статті 1 цього Закону).
У абзаці першому підпункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Отже, спір про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК України, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі №441/756/18.
У цій справі позивач надав належні докази на підтвердження вини відповідача  ОСОБА_2 у ДТП, а тому позовні вимоги про відшкодування  ОСОБА_1 майнової шкоди є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З огляду на наведене, суд доходить висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 95 281.64 грн.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, з наведених вище мотивів та підстав.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, на відповідача - у разі задоволення позову.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 1 211.20 грн судового збору сплачених позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 95 281 (дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімдесят одну) грн 64 коп.; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ; 
представник позивача адвокат Моісеєнко Василь Володимирович ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1052134 від 18.07.2024, адреса робочого місця адвоката: вул. Роменська, 17, м. Суми, 40002, Україна; 
відповідач  ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; 
представник відповідача адвокат Ейсмонт Євген Анатолійович ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1061087 від 24.01.2025; адреса місця роботи: Україна 40000 АДРЕСА_3 ;
третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» ЄДРПОУ:00034186, місцезнаходження юридичної особи: Україна 02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корп. Г.
Повне судове рішення складено 03 вересня 2026 року.

Суддя А. І. Косар