ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1357/26 
провадження №3/691/499/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року | Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів – не працюючого, 
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2026 о 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем Мерседес Бенс н.з. НОМЕР_1 , по вул. Травнева у с. Вільшана, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР.
Він же 05.08.2026 о 01 год. 30 хв., керував автомобілем Мерседес Бенс н.з. НОМЕР_1 , по вул. Травнева у с. Вільшана, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат огляду 1,24 проміле. До медичного закладу їхати відмовився. 
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він був на святкування дня народження у товариша, де вживав алкоголь. Повертаючись додому з товаришем, під час керування транспортним засобом, його занесло на щебені, що був на дорозі, він не впорався з керуванням, внаслідок чого зіткнувся з парканом. На даний час паркан відновлено. 
Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №737647 та № 737640 від 05.08.2026, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 05.08.2026 о 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем Мерседес Бенс н.з. НОМЕР_1 , по вул. Травнева у с. Вільшана, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР. Він же 05.08.2026 о 01 год. 30 хв., керував автомобілем Мерседес Бенс н.з. НОМЕР_1 , по вул. Травнева у с. Вільшана, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат огляду 1,24 проміле. До медичного закладу їхати відмовився; направленням та актом огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2026; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; результатом тесту на алкоголь № 2814 – 1,24 %; схемою місця ДТП від 05.08.2026; постановою серії ЕНА № 7669996 від 05.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 05.08.2026 близько 01 год. 40 хв. вони відчули удар на подвір`ї та відразу вийшли на вулицю, де побачили, що автомобіль Мерседес Бенс пошкодив паркан, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; відеозаписом події від 05.08.2026, яким зафіксовано наслідки ДТП та проходження ОСОБА_1 тестування на стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 36, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1357/26 провадження № 3/691/499/26 та № 691/1359/26 провадження № 3/691/500/26 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № № 691/1357/26 провадження № 3/691/499/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя | Л. В. Подорога