| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4011/24 Суддя першої інстанції: Войтович І. І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року  м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
суддів - Осіпової О.О., Златіна С.В., 
за участю секретаря судового засідання - Ліман А.Г.,
представника позивача - Руденка А.С.,
представника відповідача - Цюпки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 320/4011/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просив суд:
- визнати бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) щодо не видання наказу про звільнення ОСОБА_1 , механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з військової служби із виключенням зі списків особового складу частини протиправною;
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) видати наказ про звільнення ОСОБА_1 , механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з військової служби із виключенням зі списків особового складу частини.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішення суду першої інстанції, позивач апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 320/4011/24 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, із витребуванням матеріалів з ЄРДР, наказів № 1576 та 246, листа командира від 28.06.2024 року, а також документів, що підтверджують статус потерпілого ОСОБА_1 .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Від Військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду.
Від позивача на адресу суду надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, у яких позивач прийняти ці заперечення до матеріалів справи як письмові пояснення та задовольнити апеляційну скаргу. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 скасувати як незаконне та необґрунтоване. Ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження. Також судом продовжено строк розгляду справи на більш розумний термін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року суд призначив справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні.
Згідно із даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач Кравченко Є.Д., судді: Безименна Н.В., Златін С.В.
У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2026 № 10586 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач Кравченко Є.Д., судді: Осіпова О.О., Златін С.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року колегією суддів прийнято до провадження справу № 320/4011/24 та призначено її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 ч.1 ст. 238 КАС України з огляду на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.08.2025 № 246 солдат ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про уточнення змісту апеляційних вимог ОСОБА_1 , у якій апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу та змінити рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 320/4011/24, змінивши мотивувальну частину та виклавши резолютивну частину у наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не видання наказу про звільнення ОСОБА_1 , механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з військової служби із виключенням зі списків особового складу частини;
- закрити провадження у частині зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України видати наказ про звільнення ОСОБА_1 , механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з військової служби із виключенням зі списків особового складу частини.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а також підтримав доводи заяви про закриття провадження у справі. Крім того, відповідач наголосив на тому, що на теперішній час прийнято наказ про звільнення позивача з військової служби, відтак відсутній предмет спору.
Заслухавши суддю-доповідача та сторін процесу, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи слідує, що 19 січня 2022 року громадянин України ОСОБА_1 підписав контракт і вступив до лав Збройних Сил України.
Солдат ОСОБА_1 обіймав посаду механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
17 червня 2022 року солдат ОСОБА_1 отримав травму на полі бою і тривалий час перебував на лікуванні.
29 вересня 2022 року позивач був виведений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
За наслідками численних обстежень і лікування, ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.
07 березня 2023 року Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України затвердила висновок ВЛК - стаття 18-а графи ІІ Розкладу хвороб, яка є наслідком бойової травми (контузії).
Відповідно до рішення ВЛК, підтвердженим ЦВЛК, солдат ОСОБА_1 потребує одного супроводжуючого.
На підставі вищевикладених обставин, 09 серпня 2023 року позивачем подано відповідний рапорт до командування військової частини і здано всі наявні військові речі.
За результатами розгляду рапорту позивача, відповідачем відмовлено у звільненні його з військової служби (лист від 11.07.2023 №2/7-872), обґрунтовуючи це тим, що станом на час звернення та розгляду вказаного рапорту позивач вважається військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, що має ознаки кримінального правопорушення.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не звільнення його з військової служби за результатами розгляду поданого рапорту, звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 вважається таким, що самовільно залишив військову частину 20 червня 2023 року, що має ознаки кримінального правопорушення. Враховуючи вказану обставину, військовою частиною НОМЕР_1 запропоновано позивачу негайно повернутися до військової частини з метою припинення безпідставної відсутності, надання пояснень за даним фактом, оскільки чинними нормативно-правовими актами не передбачено процедури звільнення та виключення зі списків особового складу військовослужбовців, які відсутні у військовій частині без законних на те підстав. Враховуючи те, що позивачу призупинено військову службу, він вважається таким, що не виконує (не несе) обов`язки військової служби, військова частина правомірно не прийняла рішення (наказу) про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби.
З урахуванням вищевстановлених обставин, суд першої інстанції виснував, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо звільнення позивача з військової служби.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист
Звертаючись до суду із позовом у цій справі, позивач мав за мету захистити своє право шляхом визнання протиправною бездіяльності командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не видання наказу про звільнення ОСОБА_1 , механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з військової служби із виключенням зі списків особового складу частини та зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України видати наказ про звільнення ОСОБА_1 , механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з військової служби із виключенням зі списків особового складу частини.
Водночас, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18.03.2023 №40-РС відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено з військової служби у відставку за підпунктом "б" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) солдата ОСОБА_1 .
У подальшому, 24.08.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) було прийнято наказ № 246, яким солдата ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , колишнього механіка - водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу ) від 18 березня 2023 року №40-Рс у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку), відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 24 серпня 2025 року виключено зі списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення виключено з 20 червня 2023 року, з продовольчого забезпечення - з 21 червня 2023 року, і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Таким чином, станом на день прийняття рішення першої інстанції позивач був звільнений із військової служби та виключений із списків особового складу військової частини.
Відтак, відповідачем було фактично усунуто ті недоліки, які були підставою звернення до суду, про що було зазначено представником відповідача у судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.
Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як було встановлено судом, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень шляхом прийняття наказів командира військової частини НОМЕР_1 ( по особовому складу) від 18.03.2023 № 40-РС про звільнення позивача з військової служби та (по стройовій частині) від 24.08.2025 № 246, яким позивача з 24 серпня 2025 року виключено зі списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення виключено з 20 червня 2023 року, з продовольчого забезпечення - з 21 червня 2023 року, і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
Суд також бере до уваги, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, права позивача вже не є порушеними, оскільки він уже звільнений з військової служби.
Підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Вказані дії відповідача щодо прийняття наказів від 18.03.2024 №40-РС та від 24.08.2025 № 246, яким позивача звільнено з військової служби призвели до відновлення порушеного права останнього та відсутності необхідності його захисту в обраний позивачем спосіб.
Відповідно до частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
За таких обставин, клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 320/4011/24 слід задовольнити.
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року - скасувати та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 308, 311, 319, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 - задовольнити частково.
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 320/4011/24 - задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 320/4011/24 - скасувати.
Провадження у справі № 320/4011/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Постанови набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючого суддя Є.Д. Кравченко 

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін
Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.09.2026.