КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/3504/2026 
№759/13473/26
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 01 липня 2026 року клопотання захисника Черемис А. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року, -

У С Т А Н О В И В:

02 червня 2026 року постановою судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/,та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Постановлено стягнути з  ОСОБА_1   судовий збір в розмірі 665 грн 60 к на користь держави. 

15 червня 2026 року захисник Черемис А. В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга захисника Черемис А. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року подана 15 червня 2026 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.
В прохальній частині апеляційної скарги захисник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. При цьому підстав, з яких захисник просить поновити їй строк на апеляційне оскарження не зазначено та не вказано поважних причин, які б перешкодили захисника подати апеляційну скаргу у передбачений КУпАП десятиденний строк.
З урахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року не вбачаю тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Черемис А. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками захиснику.

Справу повернути до Святошинського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Київського апеляційного суду О.В.Жук