УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
15 липня 2026 року 
м. Київ
справа №460/6590/25
адміністративне провадження №К/990/32018/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо видачі довідки від 24.02.2025 №17/247 про розмір грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 із зменшенням у ній надбавки за особливості проходження служби із 100% до 40% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії із 166% до 10% посадового окладу, обчислені з врахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №460/14363/24, та відображенні таких додаткових складових грошового забезпечення станом на березень 2019 року;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виправлену довідку про розмір усіх без винятку складових грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням висновків щодо порядку обчислення посадового окладу та окладу за військове звання, викладених у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №460/14363/24, вказавши у довідці усі без винятку складові грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад 9660,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник 2150,00 грн; надбавку за вислугу років (посадовий оклад + надбавку за військове звання) 40% 4724,00 грн; надбавку за особливості проходження служби 100% (виходячи із посадового окладу, надбавки за військове звання та надбавки за вислугу років) 16534,00 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15% 1449,00 грн; доплату в/с оперативних підрозділів 5% 483,00 грн; премію 166% посадового окладу 16035,60грн, всього 51035,60 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.
Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень, скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного рішення застосував норми права без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду сформульованих у постанові від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а та висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, від 12.03.2024 у справі №640/35681/21 та від 20.01.2025 у справі №400/14287/23. 
Скаржник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не врахував ці висновки Верховного Суду, що, на його думку, призвело до неправильного застосування норм права у подібних правовідносинах.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/6590/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя А.І. Рибачук