ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026  м.Дніпро справа №908/3010/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.
з секретарем судового засідання Кахикало А.С.
за участю представників сторін:
від апелянта Невстругаєв Л.Б., адвокат,
від позивача Мідяний Є.О. адвокат,
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026 (суддя Боєва О.С.) у справі 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг»
до відповідача: Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області
про стягнення 4 074 563 грн 10 коп.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовної заяви.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗТРЕЙДИНГ» про стягнення з відповідача: Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області заборгованості у розмірі 4074563 грн 10 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на виконання умов договору поставив відповідачу електричну енергію та направив на його адресу для підписання по два примірники Актів приймання-передачі електричної енергії: №УГТ00000057 від 31.01.2025, №126 від 28.02.2025, №278 від 31.03.2025, №416 від 30.04.2025, №665 від 30.06.2025. Позивач зазначав, що листом №37 від 04.02.2025 повідомив відповідача про зміну тарифу на послуги з передачі електричної енергії до рівня 0,68623 грн за 1 кВт·год без податку на додану вартість, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.12.2024 №2200, у зв`язку з чим ціна за одиницю товару за договором з 01.01.2025 підлягала перерахунку відповідно до формули, яка погоджена сторонами у Додатку 2 до договору (Комерційна пропозиція Постачальника). Оскільки відповідач не повернув підписані примірники Актів, не надав у визначений Договором строк вмотивованої відмови від їх підписання та не оплатив поставлену електричну енергію, позивач просив стягнути з відповідача заявлену суму заборгованості.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що пунктами 13.6, 13.7 та 13.8 договору передбачено, що зміна тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який встановлений постановою НКРЕКП, обумовлює обов`язок сторін укласти відповідну додаткову угоду щодо зміни ціни електричної енергії, а внесення будь-яких змін до договору здійснюється виключно шляхом укладення додаткової угоди. Оскільки, запропонований позивачем проєкт Додаткової угоди №1 та відповідна Комерційна пропозиція постачальника у новій редакції, відповідачем підписані не були, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обов`язку оплачувати електричну енергію за цінами, які зазначені в Актах приймання-передачі, які складені з урахуванням зміненого тарифу. Суд також визнав обґрунтованою відмову відповідача від підписання Актів, оскільки зазначена в них ціна не відповідала ціні, погодженій сторонами у первісній редакції договору, і зазначив, що дії позивача, спрямовані на застосування нового тарифу без укладення додаткової угоди, не узгоджуються із засадами добросовісності учасників цивільних відносин.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
20.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» задовольнити повністю.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначав, що суд першої інстанції неправильно застосував пункти 13.7, 13.8 договору, не врахувавши передбаченого ними винятку щодо випадків зміни ціни, які встановлені Договором, а саме формульного порядку розрахунку ціни за одиницю товару, який погоджений сторонами у Додатку 2 до договору. 
Апелянт вказує, що відповідно до підпункту 1.2.2 Додатку 2 до договору зміна тарифу на передачу електричної енергії постановою Регулятора підлягає відображенню у відповідному Акті з дня набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом і не потребує укладення додаткової угоди, а додаткова угода є обов`язковою лише в разі, якщо застосування формули призводить до збільшення загальної ціни договору. 
Крім того, апелянт посилався на неправомірне неповернення відповідачем підписаних примірників Актів, ненадання вмотивованої відмови від їх підписання у строк, який передбачений пунктом 5.3.3 договору, а також на практику Верховного Суду, яка викладена у постанові від 02.02.2023 у справі №916/604/21 та у постанові від 07.09.2022 у справі №910/7446/18, відповідно до якої одностороннє ухилення від підписання документів за наявності факту поставки товару не звільняє покупця від обов`язку оплати.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідач своїм правом згідно з частиною 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026, витребувано матеріали справи №908/3010/25 з Господарського суду Запорізької області. 
09.03.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 надійшли матеріали справи №908/3010/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026 призначено у судовому засіданні 29.04.2026 о 16 год 40 хв.
29.04.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 16 години 10.06.2026.
10.06.2026 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі.
Обставини справи, які встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
01.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (Постачальник, позивач у справі) та Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області (Споживач, відповідач у справі) уклали Договір №1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2025 (далі – Договір). При укладенні Договору сторони керувались положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178. 
За цим Договором Постачальник продає Споживачу товар -електричну енергію (ДК 021:2015:09310000-5 – Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (пункти 1.1, 2.1 Договору).
Строк поставки електричної енергії визначається з дати, зазначеної в заяві до цього Договору за формою, яка є додатком 1 до цього Договору, до 31.12.2025 (включно) (пункт 3.1 Договору). 
Додатком 1 до Договору є Заява до договору про постачання електричної енергії Споживачу, яка підписана останнім 01.01.2025, та за змістом якої, за результатами процедури закупівлі, Споживач надає такі комерційні дані про ЕІС-код точки комерційного обліку об`єкта: 62Х6844270190804. Початок постачання електричної енергії з 01.01.2025. 
Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу: 917800 кВт./год; 70530, Запорізька область, Комишуваська селищна територіальна громада, межа балансової належності установок (пункт 3.4 Договору). 
Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (пункт 5.3 Договору). 
Оплата електричної енергії за цим Договором здійснюється на підставі підписаного сторонами Акту, протягом 10 робочих днів із дати підписання Споживачем Акту за відповідний розрахунковий період (абзац перший підпункту 5.3.1 пункту 5.3 Договору). 
Підписанням Акту сторони погоджують розрахунок (зміну) ціни за одиницю електричної енергії та обсяг фактичного споживання електричної енергії за відповідний розрахунковий період (підпункт 5.3.2 пункт 5.3 Договору). 
Сторони домовились, що фактична ціна за одиницю електричної енергії розраховується (змінюється) відповідно до порядку, визначеного в додатку 2 до Договору, шляхом підписання Сторонами відповідних Актів, згідно з пунктом 5.3.3 цього Договору.
Обсяг фактичного споживання електричної енергії визначається відповідно до даних комерційного обліку, які формуються та передаються, в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку електричної енергії. 
Акт складається та підписується Постачальником та надається Споживачу для підписання щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом. Споживач розглядає та підписує Акт протягом п`яти робочих днів або в цей же строк надсилає Постачальнику вмотивовану відмову від його підписання. Датою підписання Акту є дата проставлення останнього підпису однією зі сторін Договору (підпункт 5.3.3, 5.3.4 пункт 5.3 Договору).
Датою виконання зобов`язань Споживача щодо оплати за поставлену електричну енергію за відповідний розрахунковий період вважається дата перерахування Споживачем на рахунок Постачальника відповідних грошових коштів (пункт 5.6 Договору). 
Якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором у строки, передбачені Договором, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу в порядку, визначеному ПРРЕЕ (пункт 5.4 Договору). 
Відповідно до пункту 5.1 Договору, ціна Договору становить 7336250 грн 37 коп. з ПДВ. У разі якщо під час виконання Договору застосування сторонами порядку визначення фактичної ціни електричної енергії за розрахунковий період (відповідно до пункту 5.3 цього Договору) призвело до розрахункового збільшення ціни Договору, визначеної в цьому пункті, сторони підписують додаткову угоду про збільшення ціни Договору відповідно до підпункту 7 пункту 19 Особливостей, та за умови наявності фінансування видатків Споживача, що забезпечує збільшення ціни Договору.
Ураховуючи високу волатильність ціни на ринку електричної енергії, сторони домовились не вносити щомісячні зміни до ціни Договору. Передумовою для підписання додаткової угоди про збільшення ціни Договору є, зокрема, збільшення розрахункової вартості постачання електричної енергії. Розрахункова вартість визначається як сума вартості частково поставленої електричної енергії за Договором згідно з підписаними актами приймання-передачі електричної енергії (далі – Акт) та вартості залишку обсягу постачання електричної енергії за Договором, визначеною з урахуванням ціни за одиницю електричної енергії згідно з останнім Актом. У такому випадку ціна Договору збільшується на різницю між розрахунковою вартістю та ціною Договору.
Фактична ціна за одиницю електричної енергії за кожен розрахунковий період визначається після завершення кожного розрахункового періоду відповідно до порядку, визначеного в додатку 2 до цього Договору (пункт 5.2 Договору). 
У випадку зміни тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що встановлюється згідно постанови НКРЕКП, сторони укладають відповідну додаткову угоду щодо зміни ціни електричної енергії керуючись підпункт 7 пункту 19 Особливостей, та з урахуванням зміненого тарифу на послуги з передачі електричної енергії (пункт 13.6 Договору).
Внесення будь-яких змін у цей Договір здійснюється шляхом укладення відповідної додаткової угоди, за винятком випадків, передбачених цим Договором. Пропозицію щодо внесення змін до Договору може зробити кожна із сторін. Сторона Договору, яка вважає за необхідне внести зміни у цей Договір чи розірвати його повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні. Сторона договору, яка одержала пропозицію про внесення змін у цей Договір або розірвання його, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про своє рішення. Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір сторони, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідь сторони, якій адресована пропозиція щодо змін до Договору, про її прийняття повинна бути повною і безумовною, та надається у двадцятиденний строк, якщо інший строк не встановлено цим Договором. В той же час, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення Договору другою стороною та в інших випадках, встановлених Договором або законом (пункт 13.8 Договору).
У підписаній сторонами Комерційній пропозиції Постачальника (Додаток 2 до Договору) визначено кількість та одиницю виміру електричної енергії (товару): 917800 кВт/год; середньозважену ціну на ринку «на добу наперед» без ПДВ, грн, станом на дату укладення договору: 5,54432; торгівельну надбавку/знижку без ПДВ, грн (не змінюється протягом строку дії Договору, окрім випадків зменшення надбавки за згодою сторін): 0,5881929977 грн; тариф на передачу електричної енергії без ПДВ, грн: 0,52857 грн; ціну за одиницю без ПДВ: 6,661082997 грн. Усього загальна вартість з ПДВ – 7336250 грн 37 коп.
Відповідно до наведеного у Комерційній пропозиції порядку розрахунку (зміни) ціни за одиницю Товару за розрахунковий період встановлено, що фактична ціна за одиницю Товару (кВт·год) для Споживача за розрахунковий період розраховується за формулою: 
Цф = ((Цез + Тпер + V) х Wб х Р)/Wб, де: 
Цф – фактична ціна за одиницю електричної енергії (грн/кВт·год);
Цез – середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» за розрахунковий період, що формується оператором ринку та публікується на його офіційному веб-сайті без ПДВ (кВт·год); 
Тпер – тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений НКРЕКП, який діє для відповідного розрахункового періоду без ПДВ (грн/кВт·год);
Wб – фактичний обсяг споживання електричної енергії по об`єкту (об`єктам) Споживача групи Б за розрахунковий період (кВт·год); 
V – розмір торговельної надбавки / знижки Постачальника, що визначений під час підписання Договору (не змінюється протягом строку дії Договору, окрім випадків зменшення надбавки за згодою Сторін). 
Р – математичне вираження ставки податку на додану вартість (ПДВ – 20 % дорівнює 1,2). 
У пункті 1.2 Комерційної пропозиції передбачено, що згідно з пунктом 5.3.2 Договору сторони погоджують щомісячну зміну ціни за одиницю Товару шляхом застосування формульного розрахунку фактичної ціни постачання електричної енергії з урахуванням нижченаведеного: 
1.2.1. Після формування та публікації оператором ринку на власному офіційному веб-сайті відповідних даних (місячних/погодинних) за розрахунковий період та отримання Постачальником у встановленому порядку даних комерційного обліку, Постачальник здійснює розрахунок фактичної ціни та вартості Товару за розрахунковий період.
1.2.2. У разі зміни постановою Регулятора (або рішенням іншого уповноваженого органу влади) складової ціни Товару - тарифу на передачу електричної енергії, у відповідному акті зазначається тариф, що змінений відповідно до постанови Регулятора (чи рішення іншого уповноваженого органу) з дня, який (день дії) визначається у відповідному нормативно-правовому акті уповноваженого органу як дата набрання чинності. 
1.2.3. Під час підписання Акту Споживач має право перевірити розраховану Постачальником фактичну ціну та запросити необхідні дані в письмовій формі.
Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2025, а в частині взятих на себе зобов`язань сторонами – до їх повного виконання (пункт 13.1 Договору). 
Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови (пункт 13.2 Договору). 
Сторони домовились про використання засобів електронної пошти при обміні між сторонами листами, зверненнями, пропозиціями, претензіями тощо та при виконані цього Договору. Лист, що тримала сторона на адресу електронної пошти, якщо таку адресу зафіксовано у цьому Договорі, сторони домовились вважати офіційним повідомленням щодо питань, що стосуються виконання цього Договору (пункт 13.5 Договору).
У листі №37 від 04.02.2025, який адресований Комишуваській селищній раді Запорізької області (арк.с. 28) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» повідомило, що постановою НКРЕКП від 19.12.2024 №2200 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» встановлено тариф передачі електричної енергії на рівні 0,68623 грн/кВт·год (без урахування податку на додану вартість) та у зв`язку з чим ціна за одиницю товару за Договором з 01.01.2025 відповідно до нового тарифу на передачу електричної енергії становитиме за 1 кВт·год електричної енергії 8,18249160 грн з ПДВ. З цим листом ТОВ «Укргазтрейдинг» було направлено відповідачу для підписання проект Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 01.01.2025 у двох екземплярах. 
Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області листом від 11.02.2025 №01-70/99-к (арк.с. 30), на лист позивача №37 від 04.02.2025 повідомила про те, що кошторисом Комишуваської територіальної громади на 2025 рік не передбачено додаткове фінансування видатків на закупівлю електричної енергії; запропоноване підвищення ціни за одиницю товару з одночасним зменшенням обсягу (кількості) електричної енергії, що поставляється, також є неприйнятним, так як суперечить інтересам громади з енергозабезпечення. 
У листі №49 від 19.02.2025 ТОВ «Укргазтрейдинг» (арк.с. 71), який згідно з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції був отриманий відповідачем 25.02.2025, позивачем зазначалося, що у разі непогодження умов Договору постачання електричної енергії у частині порядку визначення ціни, вважати цей лист попередженням про повне припинення постачання електричної енергії за Договором №1 від 01.01.2025 в розумінні пункту 4 частини 3 статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії». 
У листі Комишуваської селищної ради №01-70/142 від 03.03.2025 (арк.с. 31) зазначено, що разом з листом позивача №49 від 19.02.2025 було отримано в паперовому вигляді Акт приймання-передачі електричної енергії №УГТ 00000057 від 31.01.2025 та проект додаткової угоди №1 з додатком №2 до Договору. Відповідач повідомив, що Акт приймання-передачі електричної енергії №УГТ 00000057 від 31.01.2025 не може бути підписаний з тих підстав, що ціна на електричну енергію, яка зазначена в Акті, не відповідає ціні, яка зазначена у Договорі і пропозиція щодо внесення змін до Договору була відхилена, відповідне обґрунтування такого відхилення міститься у направленому листі від 11.02.2025 №01-70/99-к. Стосовно підстав для відмови в укладенні додаткової угоди №1 до Договору вказано, що вони залишаються незмінними, також споживач надіслати акт за січень 2025 за узгодженою у Договорі ціною. 
Аналогічну позицію щодо неможливості підписання Акту приймання-передачі електричної енергії №126 від 28.02.2025 наведено відповідачем у листі №01-70/176 від 13.03.2025 (арк.с. 32 зі зворотного боку). 
01.04.2025 позивач направив відповідачу попередження про повне припинення постачання електроенергії за Договором №1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2025 за (вих. №99, а.с. 73), у якому вказано, що з 23.04.2025 ТОВ «Укргазтрейдинг» не є постачальником електричної енергії на об`єкти відповідача у зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію за січень та лютий 2025 року.
13.05.2025 ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлено Комишуваській селищній раді попередження №66-66/264 про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії згідно з вимогою електропостачальника ТОВ «Укргазтрейдинг», починаючи з 23.05.2025 (а.с. 74). 
Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області листом від 03.06.2025 №01-70/315 (а.с. 43 зі зворотного боку) повідомила позивача про розірвання Договору в односторонньому порядку у зв`язку зі зміною електропостачальника, договір з яким повинен почати діяти з 24.06.2025. 
АТ «Запоріжжяобленерго» на адвокатські запити представника ТОВ «Укргазтрейдинг» листами від 18.06.2025 вих. №35-35/929 та від 18.09.2025 №33-33/735 надало інформацію про споживання електричної енергії Комишуваською селищною радою Запорізького району Запорізької області у період з 01.01.2025 до 30.04.2025 та з 01.06.2025 до 27.06.2025, яка наведена у додатках до вказаних листів (а.с. 49-53). 
У матеріалах справи містяться копії Актів приймання-передачі електричної енергії, які складені ТОВ «Укргазтрейдинг» з посиланням на Договір №1 від 01.01.2025 за січень, лютий, березень, квітень та червень 2025 року з доказами їх направлення відповідачу засобами поштового зв`язку (а.с. 33-40, 43; 44 (зі зворотного боку)):
Акт №УГТ00000057 від 31.01.2025 (за січень 2025) на суму 1201648 грн 07 коп. з ПДВ;
Акт №126 від 28.02.2025 (за лютий 2025) на суму 1160996 грн 86 коп. з ПДВ;
Акт №278 від 31.03.2025 (за березень 2025) на суму 910317 грн 34 коп. з ПДВ;
Акт №416 від 30.04.2025 (за квітень 2025) на суму 603725 грн 41коп. з ПДВ;
Акт №665 від 30.06.2025 (за червень 2025) на суму 197875 грн 42 коп. з ПДВ.
Вказані Акти з боку Споживача (відповідача) не підписані.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дійшла до таких висновків.
Предметом спору у цій справі є наявність або відсутність у відповідача грошового зобов`язання з оплати електричної енергії, яка поставлена позивачем за Договором у січні, лютому, березні, квітні та червні 2025 року, і, як наслідок, правомірність визначення позивачем ціни поставленої електричної енергії з урахуванням зміни вартості електричної енергії тарифу на послуги з передачі електричної енергії, яка встановлена постановою НКРЕКП від 19.12.2024 №2200, за відсутності підписаної відповідачем додаткової угоди про внесення відповідних змін до Договору.
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627-629 Цивільного кодексу України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, які є обов`язковими для виконання.
Згідно з частинами першою-третьою статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (у тому числі ціни за одиницю товару). Вказана норма є імперативною та встановлює заборону на односторонню зміну істотних умов договору, зокрема ціни за одиницю товару, яка була визначена тендерною пропозицією позивача та погоджена сторонами при укладенні Договору.
Підпунктом 7 пункту 19 Особливостей встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами, крім випадку зміни регульованих цін (тарифів), середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Судом встановлено та визнається обома учасниками справи між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу, при укладенні якого сторони керувались положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, які передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».
Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки електричної енергії на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
У відповідності до статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами частин 1 та 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
У цьому Договорі сторони погодили усі істотні умови для договору такого типу, зокрема, предмет, ціну та строк дії договору.
У Комерційній пропозиції (Додаток 2 до Договору) визначено кількість та одиницю виміру електричної енергії (товару): 917800 кВт/год; середньозважену ціну на ринку «на добу наперед» без ПДВ, грн, станом на дату укладення договору: 5,54432; торгівельну надбавку/знижку без ПДВ, грн (не змінюється протягом строку дії Договору, окрім випадків зменшення надбавки за згодою сторін): 0,5881929977 грн; тариф на передачу електричної енергії без ПДВ, грн: 0,52857 грн; ціну за одиницю без ПДВ: 6,661082997 грн. Усього загальна вартість з ПДВ -- 7336250 грн 37 коп.
Судом встановлено, що 04.02.2025 позивач направив відповідачу лист №37, у якому повідомив, що постановою НКРЕКП від 19.12.2024 №2200 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» встановлено тариф передачі електричної енергії на рівні 0,68623 грн/кВт·год (без урахування податку на додану вартість) та у зв`язку з чим ціна за одиницю товару за договором з 01.01.2025 відповідно до нового тарифу на передачу електричної енергії становитиме за 1 кВт·год електричної енергії 8,18249160 грн з ПДВ. З цим листом ТОВ «Укргазтрейдинг» було направлено відповідачу для підписання проект Додаткової угоди №1 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 01.01.2025 у двох екземплярах. А 20.02.2025 позивач направив відповідачу два екземпляри Акту №УГТ00000057 від 31.01.2025 (за січень 2025) на суму 1201648 грн 07 коп. з ПДВ.
Відповідач Акт за січень 2025 року не підписав та не повернув його позивачу, а на лист про зміну вартості за одиницю товару та підписання додаткової угоди повідомив, що кошторисом Комишуваської територіальної громади на 2025 рік не передбачено додаткове фінансування видатків на закупівлю електричної енергії; запропоноване підвищення ціни за одиницю товару з одночасним зменшенням обсягу (кількості) електричної енергії, що поставляється, також є неприйнятним.
Як визначено умовами договору, кількість електричної енергії, яка поставляється за його умовами становить 917800 кВт/год, ціну за одиницю без ПДВ - 6,661082997 грн (7,993299597 грн (6,661082997 х 1,2 = 7,993299597) з ПДВ), а усього загальна вартість з ПДВ - 7336250 грн 37 коп.
Учасниками справи визнається той факт, що за розрахункові періоди січень, лютий, березень, квітень та червень 2025 року сукупний обсяг фактично поставленої та спожитої електричної енергії становить 498549 кВт·год (471327 кВт/год + 27222 кВт/год) (за період з 01.01.2025 до 30.04.2025 відповідачем спожито 471327 кВт/год електричної енергії, за період з 01.06.2025 до 27.06.2025 відповідачем спожито 27222 кВт/год електричної енергії).
Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Чинне законодавство прямо допускає зміну ціни за одиницю товару у договорі про закупівлю електричної енергії, у разі зміни регульованого тарифу за умови, що договором визначено відповідний порядок такої зміни, і не обумовлює настання правових наслідків такої зміни виключно фактом підписання додаткової угоди.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне, що укладаючи договір 01.01.2025, сторони у Додатку 2 до договору (Комерційна пропозиція Постачальника) погодили всі істотні умови, зокрема: кількість (обсяг) електричної енергії - 917 800 кВт/год; ціну за одиницю товару без податку на додану вартість — 6,661082997 грн; тариф на передачу електричної енергії без податку на додану вартість - 0,52857 грн; загальну ціну договору - 7336250,37 грн з податком на додану вартість. Вказана ціна за одиницю товару та тариф на передачу електричної енергії були визначені тендерною пропозицією відповідача та стали невід`ємною частиною договору, який укладений за результатами публічної закупівлі. Відповідно до частини 2 статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.
Звертаючись до відповідача з листом №37 від 04.02.2025, позивач повідомив про зміну тарифу на передачу електричної енергії з 0,52857 грн до 0,68623 грн відповідно до постанови НКРЕКП від 19.12.2024 №2200, тобто у той самий строк, коли був вже підписаний спірний договір. При цьому позивач запропонував змінити обсяг постачання з 917800 кВт/год до 896579 кВт/год, залишаючи загальну ціну договору незмінною у сумі 7336250,37 грн.
Водночас, у Акті №УГТ00000057 від 31.01.2025 (за січень 2025) на суму 1201648 грн 07 коп. з ПДВ, позивачем вже було враховано тариф, який був визначений у постанові НКРЕКП, проте не був узгоджений сторонами у договорі. Отже, позивач фактично в односторонньому порядку змінив істотну умову договору - ціну за одиницю товару, яка була визначена тендерною пропозицією та погоджена сторонами. Посилання позивача на постанову НКРЕКП №2200 є безпідставним, оскільки цей нормативно-правовий акт був ухвалений до укладення договору, а тому не повинен застосовуватися заднім числом та в односторонньому порядку, оскільки змін до договору внесено не було (відповідач відмовився підписати запропоновану позивачем додаткову угоду до договору).
Колегія суддів також зазначає, що положення Додатку 2 до договору (Комерційної пропозиції) не можуть тлумачитися як такі, що надають позивачу право в односторонньому порядку змінювати істотні умови договору, оскільки в силу статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зміна істотних умов договору, який укладений за результатами публічної процедури, допускається виключно за згодою сторін або у судовому порядку. Пункт 13.8 договору передбачає, що внесення будь-яких змін до договору здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, за винятком випадків, які передбачені цим договором. Разом з тим, зміна тарифу на передачу електричної енергії, яка призводить до зміни ціни за одиницю товару, є зміною істотної умови договору, яка не може бути здійснена в односторонньому порядку.
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для врахування вартості електричної енергії, відмінної від тієї, яка була погоджена сторонами в договорі, а саме: 6,661082997 грн без ПДВ за 1 кВт/год (7,993299597 грн з ПДВ), оскільки будь-яка інша ціна є зміною істотної умови договору, яка в односторонньому порядку не допускається.
Аналізуючи умови договору, суд першої інстанції обмежився оцінкою пунктів 13.6-13.8 договору та дійшов висновку про те, що оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо укладення додаткової угоди щодо зміни ціни електричної енергії, відповідно ціна є неузгодженою, що є підставою для відмови у позовних вимогах, водночас місцевий суд не врахував не врахував факту споживання відповідачем фактично узгодженого обсягу електричної енергії та не застосував узгоджені у договорі умови щодо ціни товару.
Пункт 13.8 договору передбачає, що внесення будь-яких змін до договору здійснюється шляхом укладення відповідної додаткової угоди, за винятком випадків, передбачених цим Договором. У іншому випадку, договір є чинним та обов`язковим для виконання його сторонами.
Щодо доводів позивача, що підписання Додатку до договору, у якому зазначено формулу визначення вартості товару, то така позиція не спростовує доводів щодо того, що така зміна є істотною і потребує внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди, у порядку, який визначений договором, як то визначено у пункті 13.6 договору, відповідно до якого у випадку зміни тарифу з передачі електричної енргії, що встановлюється згідно з постановою НКРЕКП, сторони укладають відповідну додаткову угоду щодо зміни ціни електричної енергії.
Укладаючи договір 01.01.2025, сторони в Додатку 2 (Комерційна пропозиція) погодили ціну за одиницю товару без ПДВ у розмірі 6,661082997 грн, яка включала в себе тариф на передачу електричної енергії в розмірі 0,52857 грн без ПДВ, та загальну ціну договору - 7336250,37 грн за обсяг постачання 917800 кВт/год.
Позивач листом №37 від 04.02.2025 повідомив відповідача про зміну тарифу до 0,68623 грн та направив для підписання проект Додаткової угоди №1. При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач запропонував змінити обсяг постачання з 917800 кВт/год до 896 579 кВт/год, залишаючи загальну ціну договору незмінною - 7336250,37 грн.
Відповідач відмовився від підписання Додаткової угоди, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування та неприйнятність зменшення обсягу постачання.
Оскільки додаткової угоди про збільшення загальної ціни договору сторонами укладено не було, а наявність фінансування такого збільшення видатків відповідача не підтверджено, загальний розмір грошового зобов`язання відповідача за спожиту електричну енергію не може перевищувати меж ціни договору, яка погоджена сторонами на дату його укладення для обсягу постачання 917800 кВт·год, на суму 7336250,37 грн.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, отримавши Акти приймання-передачі, не надав вмотивованої відмови від їх підписання в порядку, який передбачений пунктом 5.3.3 договору, та не надав альтернативного розрахунку.
Відповідно до пункту 5.3.3 Договору Споживач розглядає та підписує Акт протягом п`яти робочих днів або в цей же строк надсилає Постачальнику вмотивовану відмову від його підписання. Підпунктом 1.2.3 Додатку 2 до Договору Споживачу надано право під час підписання Акта перевірити розраховану Постачальником фактичну ціну та запросити необхідні дані в письмовій формі.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, отримавши Акти, не скористався наданим йому підпунктом 1.2.3 Додатку 2 до Договору правом перевірки розрахунку та не запросив додаткових даних, а обмежився у листах посиланням виключно на невідповідність ціни, яка зазначена в Актах, ціні, яка погоджена у первісній редакції договору. 
Зазначений висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема з постановою від 02.02.2023 у справі №916/604/21, згідно з якою покупець не може ухилятися від підписання документів, що підтверджують поставку товару, якщо сама поставка відбулася, та з постановою Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20 щодо презумпції добросовісності учасників цивільних відносин, на яку послався також суд першої інстанції.
Крім того, факт споживання відповідачем поставленої електричної енергії в обсягах, зафіксованих оператором системи розподілу АТ «Запоріжжяобленерго», відповідачем по суті не заперечується та не спростований жодними доказами, наданими відповідачем під час розгляду справи судом першої або апеляційної інстанції.
Матеріалами справи підтверджено обсяг фактично спожитої відповідачем електричної енергії - 498549 кВт/год.
Визначаючи розмір вартості спожитої відповідачем електричної енергії, колегія суддів виходила з того, що ціна за одиницю електричної енергії, погоджена сторонами у Додатку 2 до Договору та 6,661082997 грн без податку на додану вартість, що з урахуванням податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків (математичний вираз якої становить 1,2) дорівнює 7,993299597 грн за 1 кВт·год (6,661082997 х 1,2 = 7,993299597).
Обсяг електричної енергії, яка фактично поставлена позивачем та спожита відповідачем за розрахункові періоди січень, лютий, березень, квітень та червень 2025 року: за період з 01.01.2025 до 30.04.2025 становить 471327 кВт/год електричної енергії, за період з 01.06.2025 до 27.06.2025 - 27 222 кВт/год електричної енергії. Сукупний обсяг фактично поставленої та спожитої електричної енергії за спірний період становить 498549 кВт·год (471327 + 27 222). 
Помноживши погоджену сторонами на дату укладення договору ціну за одиницю електричної енергії (7,993299597 грн з податком на додану вартість за 1 кВт/год) на підтверджений матеріалами справи обсяг фактично поставленої та спожитої електричної енергії (498549 кВт/год), колегія суддів визначила обґрунтований розмір грошового зобов`язання відповідача за спожиту електричну енергію у сумі 3985051 грн 52 коп. (7,993299597 х 498549 = 3 985 051,52 грн), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Різниця між заявленою до стягнення сумою (4074563 грн 10 коп.) та сумою, яка визначена апеляційним господарським судом (3985051 грн 52 коп.), яка становить 89511 грн 58 коп., відповідає сумі збільшення позивачем ціни за одиницю електричної енергії, яка зазначена у Актах приймання-передачі електричної енергії з урахуванням зміненого тарифу на передачу електричної енергії, тому у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 610 та частини першої статті 612 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання в установлений строк є його порушенням, а боржник, який не виконав зобов`язання, вважається таким, що прострочив.
Оскільки відповідачем не доведено виконання грошового зобов`язання з оплати поставленої електричної енергії в частині суми 3 985 051 грн 52 коп., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. У задоволенні решти позовних вимог, а саме 89 511 грн 58 коп., слід відмовити з підстав, викладених вище.
Судові витрати.
Відповідно до частини 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. 
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). 
При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19, у постанові від 21.02.2021 по справі №280/2635/20, зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, відмова у відшкодуванні витрат на правничу допомогу питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, через відсутність доказів оплати вказаних послуг не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області сплачено судовий збір у розмірі 48894 грн 76 коп. 
Крім того, за договором про надання правничої допомоги №2/24 від 17.02.2024, та додатковою угодою №12-2/25 від 05.06.2025 до нього, визначено обсяг професійної правничої допомоги, яка була надана позивачу з метою стягнення заборгованості з відповідача, на підтвердження факту надання цих послуг позивачем надано також акт приймання-передачі наданих послуг №1/12-2/25 від 25.09.2025. наведені докази свідчать та підтверджують розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 25500 грн 00 коп.
Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково у сумі 3985051 грн 52 коп., що становить 97,80 відсотка заявленої до стягнення суми (3985051,52 : 4074563,10 х 100 = 97,80), судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.
До стягнення з відповідача на користь відповідача підлягають судові витрати у такому розмірі: судовий збір за подання позовної заяви 47820 грн 62 коп. (48894,76 х 0,978032), витрати на професійну правничу допомогу адвоката - у розмірі 24939 грн 81 коп. (25500,00 х 0,978032).
Крім того, оскільки апеляційну скаргу позивача задоволено частково, а рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплата якого підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 71731 грн 28 коп.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026 задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 24912390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (ЄДРПОУ 44544025) заборгованість в розмірі: 3 985 051 грн 52 коп. грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 47820 грн 62 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24 939 грн 81 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 24912390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (ЄДРПОУ 44544025) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 71 731 грн 28 коп.
Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази по справі.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 17.07.2026

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.В. Стефанів 

Т.Ю. Демчина