П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2026 | Справа №607/4776/26 Провадження №3/607/1974/2026

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
встановив:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783287 від 27 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2026 року о 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , особисто спілкувався з постраждалою особою – ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №655708 від 27 лютого 2026 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783288 від 27 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2026 року о 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , особисто спілкувався з постраждалою особою – ОСОБА_3 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №655708 від 27 лютого 2026 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/4776/26, номер провадження 3/607/1974/2026 та справа ЄУН - 607/4779/26, номер провадження 3/607/1976/2026, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/4776/26, номер провадження 3/607/1974/2026.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями про врученням за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, вказані повідомлення повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи те, що судом вживались належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, до матеріалів справи долучено наступні докази: 
- протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАД №783287 від 27 лютого 2026 року та серії ВАД №783288 від 27 лютого 2026 року;
- рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Полянської В.О. від 28 лютого 2026 року;
- письмове пояснення ОСОБА_4 від 27 лютого 2026 року;
- письмове пояснення ОСОБА_1 від 27 лютого 2026 року;
- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №655708 від 27 лютого 2026 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №783287 від 27 лютого 2026 року та серії ВАД №783288 від 27 лютого 2026 року вбачається, що адміністративні правопорушення вчинено 27 лютого 2026 року.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Незважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча судом вживались заходи щодо його повідомлення про час та місце судового засідання, про що, зокрема, свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення адміністративних правопорушень пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.
Керуючись статями 36, 38, 173-8, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:
Справу ЄУН - 607/4776/26, номер провадження 3/607/1974/2026 та справу ЄУН - 607/4779/26, номер провадження 3/607/1976/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи – 607/4776/26, номер провадження 3/607/1974/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в адміністративних справах відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 

Головуючий суддя | Т. Я. Багрій