| | Справа №-613/1337/26  Провадження №-3/613/469/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2026 встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з травня 2024 року по травень 2026 року періодично не сплачував аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), визначені рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 77172,75 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, достовірно обізнаний про складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, про що свідчить його підпис у протоколі, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків. 
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 серії ВБА № 160593, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден; 
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 11.06.2026, яка просила вжити заходів до ОСОБА_1 , який протягом 6 місяців не сплачує аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що згідно із заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 27.01.2020 її колишній чоловік зобов`язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання їх доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження. Її колишній чоловік ОСОБА_1 сплачує аліменти частково, що призвело до заборгованості по аліментах. Згідно з розрахунком ОСОБА_1 з вересня 2024 року по травень 2026 року жодного разу не сплатив аліменти, загальна заборгованість становить 77172,75 грн;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що 27.01.2020 Богодухівським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення, яким змінено порядок і спосіб стягнення алімнетів, що стягувалися з нього на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 у справі № 613/4745/15-ц на користь ОСОБА_2 .. Зазначив, що у нього інколи виникає заборгованість по сплаті аліментів, оскільки він офіційно ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, має скрутне матеріальне становище. Вказав, що намагатиметься сплачувати аліменти у визначений термін та в повному обсязі. На даний час у нього існує заборгованість у розмірі 77172,75 грн, яку він намагатиметься сплатити;
- копію заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27.01.2020 у справі № 613/1402/19, яким задоволено позов ОСОБА_2 , змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року (справа № 613/ 1745/15-ц). Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття;
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем Богодухівського відділу виконавчої служби у Богодухівському районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 61438579, відповідно до якого станом на 30.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з травня 2024 року по травень 2026 року становить 77172,75 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що протягом цього періоду аліменти були сплачені ОСОБА_1 лише у червні, липні та серпні 2025 року. В період з травня 2024 року по червень 2025 року розмір аліментів, які підлягали сплаті, на місяць складав 2741,00 грн, з липня 2025 року – 4414,50 грн, з листопада 2025 року – 4734,00 грн, з січня 2026 року – 4715,25 грн; 
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.10.2012, відповідно до якого батьками неповнолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; 
- копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 14.04.2016, згідно з яким ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 »; 
- копією рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01.03.2016 у справі № 613/1742/15-ц, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. 
Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. 
Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини,одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості,сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,- тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу та майновий стан правопорушника, зокрема, той факт, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року - 3328 грн.), що складає 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 251, 252, 268, 278, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікаціїдоходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.183-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя         О.С. Сеник