Справа № 202/5714/26
Провадження № 3/202/1422/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Дніпро 
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Енергетик Дніпро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Енергетик Дніпро», встановлено порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи вчинене директором ТОВ «Енергетик Дніпро» ОСОБА_1 , що призвело до викривлення даних у поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що призвело до зміни платників податків за 2 квартал 2021 року та 2 квартал 2023 року в частині пункту 51.1 ст. 51, підпункту б пункту 176.2 ст. 176 ПК України та п. 4 розділу IV «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2025 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №111/26556, подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з недостовірними відомостями що призвело до зміни платника податків за 2 квартал 2021 і 2 квартал 2023. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав письмові заперечення, до суду надав письмові пояснення, відповідно до яких ним було оскаржено податкове повідомлення-рішення до ДПС, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного. 
Як вбачається з наданих ОСОБА_1 матеріалів, за результатами проведеної перевірки було складено акт від 19.11.2025 № 890/32-00-0713/41467362. 19.06.2026 року ТОВ «Енергетик Дніпро» оскаржила податкові повідомленні-рішення, прийняті на підставі зазначених актів перевірки, Факт подання скарги підтверджується скаргою, повідомленням до контролюючого органу. ДПС України прийняла рішення про продовження строку розгляду скарги до 17.08.2026 року включно. Тобто станом на дату розгляду адміністративної справи, процедура оскарження не завершена, остаточне рішення ДПС України за скаргою відсутнє, а висновки контролюючого органу залишаються спірними. 
Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження у встановленому законом порядку, такий факт свідчить про його неузгодженість у розумінні податкового законодавства. До моменту завершення процедури адміністративного чи судового оскарження відповідне податкове зобов`язання не набуває статусу остаточно визначеного та погодженого, а відтак не може вважатися належною та беззаперечною підставою для притягнення особи до юридичної відповідальності.
У зв`язку з цим обставини, які покладені в основу притягнення особи до відповідальності, не є належним чином встановленими, оскільки правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення на даний час перебуває на стадії оскарження та не підтверджена остаточним рішенням компетентного органу чи суду.
Таким чином, на момент розгляду справи судом факт наявності події та складу правопорушення не доведений і не встановлений у передбаченому законом порядку, що виключає можливість покладення на особу юридичної відповідальності. Відповідно, за відсутності належних та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях особи об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду справи судом не встановлено ані події правопорушення, ані всіх необхідних елементів його складу, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра.

Суддя Т.  Г.  Логвіненко