Справа № 375/849/26
Провадження № 2/375/861/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Банах-Кокус О.В.
за участю секретаря судових засідань Юрченко Л.В.,
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі по тексту - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») через свого представника Ткаченко Ю.О., звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області з позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 73338358 від 6 лютого 2025 року та договором № 8831771 від 10 березня 2025 року, у загальному розмірі 12434,02 гривень та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між  ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі по тексту - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») 6 лютого 2025 року укладено договір про надання коштів у кредит №73338358. Відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 2500,00 грн; строком на 24 дні; денна процентна ставка 0,187 відсотків за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту 15,00%, що у грошовому виразі складає 375,00 грн.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 52332, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 
Між сторонами за ініціативою відповідача укладено до Договору позики №73338358 Додаткові угоди від 25 березня 2025 року №14353052, від 14 квітня 2025 року №14512461, від 24 квітня 2025 року № 14588773, від 19 травня 2025 року № 14788346, від 11 червня 2025 року № 14965077, від 7 липня 2025 року № 15123977, від 25 липня 2025 року № 15265054, 17 серпня 2025 року № 15420399, від 9 вересня 2025 року № 15573472, за умовами яких сторони домовились щодо пролонгації строку кредитування, в результаті чого строк кредитування складає - 215 днів тобто до 9 вересня 2025 року та змінено денну процентну ставку.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за договором № 73338358 від 6 лютого 2025 року в розмірі 6650,21 грн, зокрема: 2444,93 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4205,28 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Також, між  ОСОБА_1 та ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 10 березня 2025 року укладено договір кредитної лінії № 8831771. Відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 1500,00 грн; строк кредитування 360 днів; денна процентна ставка 0,95 відсотків за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту 17,25%, що у грошовому виразі складає 258,75 грн.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 554623, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за договором № 8831771 від 10 березня 2025 року в розмірі 5783,81 грн, зокрема: 1485,51 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1298,30 грн - сума заборгованості за процентами; 3000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого, останнє набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 73338358 від 6 лютого 2025 року та договором № 8831771 від 10 березня 2025 року.
В порушення умов укладених договорів відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Деал Фінанс Груп» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено Банах-Кокус О.В. як судді-доповідачу.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін за вищевказаним позовом та за клопотанням позивача витребувано докази у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому, у позовній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали за зареєстрованим місцем проживання, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу частини 8 статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За змістом частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Суд, на підстав істатті 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 6 лютого 2025 року укладено Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73338358 (далі - Договір № 73338358) відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 2500,00 грн, строком на 24 дні. Денна процентна ставка 0,187 відсотків (фіксована) за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 15,00%, що у грошовому виразі складає 375,00. Договір укладено в порядку визначеному статті12 Закону України «Про електронну комерцію».
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису 52332), який був надісланий на зазначену позичальником на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Здійснення платежу у сумі 2500,00 грн 6 лютого 2025 року від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 підтверджується копією платіжної інструкції від 6 лютого 2025 року № ceccb673-95c1-4c31-b8df-a34df1d08afb.
Крім того, 1березня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 14353052 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 24 дні (в результаті чого строк кредитування складає - 48 днів тобто до 25 березня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,187 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 22263, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.
21 березня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 14512461 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 20 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 68 днів тобто до 14 квітня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 31442, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.
31 березня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 14588773 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 10 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 78 днів тобто до 24 квітня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 27745, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.
25 квітня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду №14788346 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 24 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 102 дні тобто до 19 травня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано (електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора електронного підпису 74711, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1). 
18 травня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 14965077 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 23 дні (в результаті чого строк кредитування складає - 125 днів тобто до 11 червня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 64537, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1). 
10 червня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 15123977 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 23 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 148 днів тобто до 4 липня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 02082, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1). 
1 липня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 15265054 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 21 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 169 днів тобто до 25 липня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 78422, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).
24 липня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 15420399 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 23 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 192 днів тобто до 17 серпня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 64520, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1). 
16 серпня 2025 року між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 15573472 до Договору № 73338358, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 23 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 215 днів тобто до 9 вересня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 44808, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1). 
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 здійснював часткову оплату заборгованості в загальному розмірі 6017,27 грн, заборгованість по договору № 73338358 станом на 24 грудня 2025 року складає 6650,21 грн з них: 2444,93 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4205,28 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ«ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за період з 22 грудня 2025 року по 24 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 73338358 складає 6650,21 грн з них: 2444,93 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4205,28 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Також, між  ОСОБА_1 та ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 10 березня 2025 року укладено договір кредитної лінії № 8831771. Відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 1500,00 грн; строк кредитування 360 днів; денна процентна ставка 0,95 відсотків за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту 17,25%, що у грошовому виразі складає 258,75 грн.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 554623, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Здійснення платежу у сумі 1500,00 грн 10 березня 2025 року від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» від 24 грудня 2025 року № КД-000096960/ТНПП та копією платіжної інструкції від 10 березня 2025 року № 14b03ca4-2e31-4281-8ed5-d47797b49ef.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 здійснював часткову оплату заборгованості в сумі 2384,08 грн, заборгованість станом на 24 грудня 2025 року за договором № 8831771 від 10 березня 2026 року складає 5783,81 грн з них: 1485,51грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1298,30 грн - відсотки закористування кредитом; 3000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ«ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за період з 22 грудня 2025 року по 24 березня 2026 року заборгованісить ОСОБА_1 за договором № 8831771 від 10 березня 2026 року складає 5783,81 грн з них: 1485,51грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1298,30 грн - відсотки закористування кредитом; 3000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25.
Відповідно до якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 73338358 від 6 лютого 2025 року та договором № 8831771 від 10 березня 2025 року, що підтверджується реєстрами прав вимог № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року, № 23/12/25-01 від 23 грудня 2025 року та платіжною інструкцією від 6 січня 2026 року № 579937994.1.
На виконання ухвали суду від 29 травня 2026 року АТ «Державний ощадний банк України» надіслав лист від 3 червня 2026 року № 46/12-11/77974/2026/БТ яким підтверджує, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 , до якого було емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 та додано виписку по рахунку за період з 06/02/2025-09/02/2025.
На виконання ухвали суду від 29 травня 2026 року АТ «Універсал Банк» надіслав лист від 15 червня 2026 року № БТ/Е-25562 яким підтверджує, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано банківську картку № НОМЕР_4 та додано рух коштів по рахунку за період з 10.03.2025-13.03.2025.
В порушення умов укладених договорів відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного.
Згідно із статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Матеріалами справи, які досліджувались в судовому засіданні, підтверджується виконання позивачем зобов`язань щодо надання відповідачу кредитних коштів на суму 2500,00 грн та 1500,00 грн.
Як встановлено з представленого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту у встановлений договором строк не виконав.
Доказів повного погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно із статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За вимогами ЦПК України суди повинні враховувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 у справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У пункті 141 Постанови від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду уточнила свій висновок зроблений у іншій справі таким, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.
Судом, у межах позовних вимог, не встановлено порушень у нарахуванні процентів за договорами за користування кредитом.

Щодо стягнення неустойки, суд зазначає наступне
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи не припинена.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача неустойки за договором № 73338258 від 6 лютого 2025 року у розмірі 4205,28 грн та за договором № 8831771 від 10 березня 2025 року у розмірі 3000,00 грн, задоволенню не підлягає.
Тому, враховуючи те, що вимога про стягнення з відповідача неустойки за договорами задоволенню не підлягає, загальна сума боргу підлягає зменшенню з вирахування сплачених коштів відповідачем за пеню (неустойку) за договором № 73338358 від 6 лютого 2025 року у розмірі 700,00 грн (відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 станом на 24 грудня 2025 року).
Заборгованість відповідача за договором № 73338358 від 6 лютого 2025 року суд розраховує за наступною формулою 2444,93 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу) - 700,00 грн (сплачені кошти відповідачем за штрафні санкції) = 1744,93 грн.
Заборгованість відповідача за договором № 8831771 від 10 березня 2025 року суд розраховує за наступною формулою 1485,51 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу) + 1298,30 грн ( сума заборгованості за процентами) = 2783,81 грн.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 4528,74 грн.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до приписів частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано: копію Договору про надання правничої допомоги №22-08/25ДІЛ від 22 серпня 2025 року укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з Акту № 4-ДІЛ приймання-передачі правничої допомоги від 30 грудня 2025 року, платіжна інструкція № 579938008.1 від 16 січня 2026 року, копію ордера серії АХ № 1287256 від 3 вересня 2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 виданого 3 квітня 2018 року.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
При цьому слід відзначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі стаття 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Проаналізувавши справу на предмет її складності, враховуючи наявну сталу судову практику у таких спорах, встановлені судом обставини справи, кількість судових засідань, а також зміст та обсяг наданих адвокатом послуг і їх вартість, також, суд враховує, що дані матеріали подані в системі «Електронний суд», розгляд справи здійснювався за відсутності представника позивача, суд доходить переконання, що зазначений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн є необґрунтованим, оскільки такий не відповідає критерію реальності адвокатських послуг.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає обґрунтованим розміром витрати позивача на професійну правову допомогу, наданих у цій справі - 3000,00 грн (вивчення матеріалів справи і складання позовної заяви ТОВ«ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості).
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, як передбачено статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».
Позивач просить стягнути із відповідача 12434,02 грн. Водночас судом вирішено стягнути 4528,74 грн, що становить 36,42 %. 
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2662,40 грн х 36,42 % = 969,65 грн тавитрати на надання правової допомоги у розмірі: 3000,00 грн х 36,42 % = 1092,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76 - 82, 141, 223, 263-265, 268, 274-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики №73338358 від 6 лютого 2025 року у розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 93 копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики №8831771 від 10 березня 2025 року у розмірі 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 81 копійку.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 65 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) гривні 60 копійок.
У іншій частині позовних вимог та судових витрат - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.uaВідомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: місто Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 7 липня 2026 року.

Суддя      О.В. Банах-Кокус