СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа №681/887/26 
Провадження №2/684/411/2026
14 вересня 2026 року | селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р., 
за участі секретаря судового засідання Басок В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Полонський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, в якому вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2024. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
25.06.2026 ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
20.07.2026 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки за місцем реєстрації відсутня, тому вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 16.04.2024 у Полонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 16.04.2024. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_3 .
Сторони є батьками малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, рішенням Полонського районного суду Хмельницької області у справі 684/1010/25 від 12.02.2026 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодний.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 81, 200, 206, 211, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , зареєстрований 16.04.2024 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №50.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП – НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП – НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.
Суддя Роман ВОЛОШИН