ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
31.07.2026 | Справа № 910/8902/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернелан" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, прим. 64, оф. 1119; ідентифікаційний код: 44776595)
до Rumi Storitve, svetovanje, d.o.o. (Trzaska cesta 539, 1351 Brezovica pri Ljubljani, Slovenia, VAT: SI37072862, ID: 6731058000)
про стягнення 13 297,48 Євро

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернелан" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Rumi Storitve, svetovanje, d.o.o. (далі - відповідач) про стягнення 13 297,48 Євро.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Контрактом № 12/04/2023/1 від 12.04.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
30.07.2025 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 30.07.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 було прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8902/25, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, серед іншого, встановлено позивачу строк - протягом 20-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду 3 (трьох) екземплярів нотаріально засвідченого перекладу словенську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення судових та позасудових документів, згідно з формуляром, що додається до Конвенції.
22.08.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про надання 3-х екземплярів нотаріально засвідченого перекладу словенською мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення судових та позасудових документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 було зупинено провадження у справі № 910/8902/25 до надходження відповіді від Центрального Органу Республіки Словенія - The Ministry of Justice of the Republic of Slovenia на судове доручення про надання правової допомоги.
17.09.2025 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" міжнародним поштовим відправленням № RM064686051UA було направлено Прохання від 01.08.2025 про вручення за кордоном судових або позасудових документів разом із копіями ухвал Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 та копіями позовних заяв від 15.07.2025 з додатками у справі 910/8902/25 на адресу запитуваного органу The Ministry of Justice of the Republic of Slovenia: Ћupanиiиeva 3,1000 Ljubljana, Slovenia.
22.04.2026 судом було направлено лист АТ "Укрпошта" щодо надання інформації про стан вказаного вище відправлення.
01.05.2026 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від АТ "Укрпошта" надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої інформація щодо вказаного вище відправлення відсутня. 
Крім того, судом було здійснено перевірку поштового відправлення №RM064686051UA в особистому кабінеті відправника на офіційному сайті АТ "Укрпошта" та встановлено, що вказане вище відправлення перебуває в статусі "вручене" з датою доставки отримувачу 30.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 було поновлено провадження у справі № 910/8902/25.
20.05.2026 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від запитуваного органу (The Ministry of Justice of the Republic of Slovenia) надійшла відповідь на судове доручення про надання правової допомоги, відповідно до якої судові документи в цій справі були вручені відповідачу.
Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернелан" (далі - продавець) та Rumi Storitve d.o.o. (далі - покупець) було укладено Контракт №12/04/2023/1 (далі - Контракт), відповідно до п. 1.2 якого продавець зобов`язаний поставити покупцю товари згідно з фактурою.
Відповідно до п. 3.1 Контракту поставка товару здійснюється на умовах DAP Ljubljani, Slovenia (м. Любляна, Словенія) або FCA згідно INCOTERMS 2020. Умови поставки вказуються в фактурі і специфікації до кожної поставки.
Згідно з п. 4.1 Контракту ціна товару, що підлягає поставці, встановлюється в Євро та зазначається у фактурі і специфікації.
Сторони погодили, що загальна вартість товару за Контрактом становить 200000,00 Євро (п. 4.2 Контракту).
На виконання умов Контракту, позивачем протягом 2023 - 2025 років здійснювалася поставка товару відповідачу.
Специфікацією №008 від 13.01.2025 сторони погодили поставку товару вартістю 13370,00 Євро, термін постачання: січень - лютий 2025 року; порядок оплати: попередня оплата 50% в сумі 6685,00 Євро, інша половина сплачується протягом 50 днів з моменту оформлення експортної декларації.
Специфікацією №009 від 26.02.2025 сторони погодили поставку товару вартістю 13120,00 Євро, термін постачання: березень - квітень 2025 року; порядок оплати: попередня оплата 50% в сумі 6560,00 Євро, інша половина сплачується протягом 50 днів з моменту оформлення експортної декларації.
Відповідачем було здійснено попередню оплату за Специфікацією №008 в сумі 6658,86 Євро (платіжна інструкція №1 від 23.01.2025) та за Специфікацією №009 в сумі 6533,66 Євро (платіжна інструкція №1 від 25.03.2025).
Позивачем було здійснено поставку товару в повному обсязі за Специфікацією №008, що підтверджується митною декларацією ЕК 10 АА №25UA305160002547U5 від 31.01.2025 та транспортною накладною CMR (дата отримання товару 05.02.2025), а також за Специфікацією №009, що підтверджується митною декларацією ЕК 10 АА №25UA305160007780U2 від 22.03.2025 та транспортною накладною CMR (дата отримання товару 26.03.2025).
З огляду на те, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар у повному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача 13 297,48 Євро заборгованості.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно зі статтею 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Як зазначено у преамбулі Закону України «Про міжнародне приватне право», цей Закон встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» вибір права - це право учасників правовідносин визначити право якої держави підлягає застосуванню до правовідносин з іноземним елементом.
Як зазначено у статті 2 Закону України «Про міжнародне приватне право», цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.
Статтею 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
Відповідно до статті 32 Закону України «Про міжнародне приватне право» зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.
Пунктом 12.2 Контракту передбачено передачу всіх спорів на розгляд та остаточне вирішення до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до п. 12.5 Контракту для врегулювання спорів, що виникають із цього контракту, застосовується матеріальне право Польщі. 
Враховуючи умови п.п. 12.2. та 12.5 Контракту, спір підсудний Господарському суду міста Києва, а до спірних правовідносин підлягає застосуванню матеріальне право Республіки Польща.
Позивачем разом з позовною заявою надано суду переклад Цивільного кодексу Республіки Польща на українську мову, виконаний перекладачем Петренко Ольгою Олександрівною, справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полончук Т.Ю.
Відповідно до статті першої Цивільного кодексу Республіки Польща цей кодекс регулює цивільно-правові відносини між фізичними та юридичними особами.
Згідно з ст. 353 Цивільного кодексу Республіки Польща зобов`язання полягає в тому, що кредитор може вимагати від боржника виконання зобов`язання, а боржник повинен виконати це зобов`язання.
Статтею 353-1 Цивільного кодексу Республіки Польща передбачено, що сторони, що укладають договір, можуть встановити правовідносини на свій розсуд, якщо їх зміст або мета не суперечать властивостям (природі) відносин, закону або нормам соціальної поведінки.
Статтею 535 Цивільного кодексу Республіки Польща визначено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати покупцеві право власності на річ і видати йому річ, а покупець зобов`язується прийняти річ і сплатити продавцю певну ціну.
Відповідно до статті 30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року (далі - Конвенція), продавець зобов`язаний поставити товар, передати документи, що стосуються його, та передати право власності на товар відповідно до вимог договору та цієї Конвенції.
Згідно зі статтею 53 Конвенції покупець зобов`язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції.
Судом встановлено факт поставки позивачем товару за Контрактом загальною вартістю 26490,00 Євро, на умовах часткової передоплати.
Відповідачем було частково сплачено вартість товару (попередня оплата) в сумі 13192,52 Євро, а саме: за Специфікацією №008 в сумі 6658,86 Євро (платіжна інструкція №1 від 23.01.2025) та за Специфікацією №009 в сумі 6533,66 Євро (платіжна інструкція №1 від 25.03.2025).
Згідно зі статтею 59 Конвенції покупець зобов`язаний сплатити вартість у день, який встановлено чи може бути визначено згідно з договором та цією Конвенцією, без необхідності якогось запиту або виконання яких-небудь формальностей з боку продавця.
Умовами Контракту та Специфікацій сторони погодили сплату половини вартості товару протягом 50 днів з моменту оформлення експортної декларації.
Судом встановлено, що відповідні експортні декларації на товар були оформлені 31.01.2025 та 26.03.2025.
Відтак строк оплати товару за Контрактом є таким, що настав.
Боржник повинен виконати зобов`язання відповідно до його змісту та у спосіб, що відповідає його соціально-економічній меті та принципам суспільного співіснування, а якщо в цій сфері існують усталені звичаї, то також у спосіб, що відповідає цим звичаям (ст. 354 Цивільного кодексу Республіки Польща).
Відповідачем обставин, на які посилається позивач, не спростовано, доказів сплати заборгованості в розмірі 13 297,48 Євро не надано.
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 13297,48 Євро.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Rumi Storitve, svetovanje, d.o.o. (Trzaska cesta 539, 1351 Brezovica pri Ljubljani, Slovenia, VAT: SI37072862, ID: 6731058000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернелан" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, прим. 64, оф. 1119; ідентифікаційний код: 44776595) заборгованість у розмірі 13297 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто сім) Євро 48 євроцентів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9973 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 09 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.07.2026.

Суддя О.В. Нечай