КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/8727/26 
Провадження № 3/552/1770/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ПП «ТУТКУ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Опитна, буд.2, кв.(офіс) 63, 
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу №7685/12/16-31-04-06-06 від 19.08.2026 ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ТУТКУ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Опитна, буд.2, кв.(офіс) 63, допустила порушення вимог п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи ( юридичні особи) за 2025 рік, І квартал 2026 року в сумі 111,29 грн, 118,80 грн, граничний термін сплати 02.03.2026, 20.05.2026, фактично сплачено 15.05.2026, 21.05.2026, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення були скоєні: 02.03.2026 та 20.05.2026.
Справа надійшла на розгляд до суду 02.09.2026, тобто після закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська