УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року
м. Київ
Справа № 708/1511/24
Провадження № 51-1700 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області 
від 23 травня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2026 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Захисник в інтересах засудженого звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
У клопотанні захисник зазначає низку обставин, які вплинули на пропуск передбаченого КПК України строку на касаційне оскарження, зокрема посилається на воєнний стан та пов`язані з ним обмеження, повітряні тривоги, відключення електроенергії, відсутність інтернет зв`язку, перебої в роботі системи «Електронний суд», перебування за межами місця проживання через безпекову ситуацію, несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду у паперовому варіанті, перебої роботи пошти та відсутність належного фінансування системи адміністративних судів, а також перебування особи на лікуванні. 
Зауважує, що докази існування частини вказаних обставин є публічними, а тому не потребують доведення.
Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник не вказує.
Оцінивши поважність причин, які захисник указує в клопотанні у якості підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду, колегія суддів убачає, що підстав для задоволення цього клопотання немає з огляду на таке. 
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Таким чином, згідно з указаними положеннями КПК України обчислення строку на касаційне оскарження здійснюється саме з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. 
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та долученої захисником копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, у цьому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни. 
Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що захисник ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні апеляційного суду, тому тримісячний строк на касаційне оскарження вказаних у касаційній скарзі судових рішень для неї необхідно обчислювати саме з наступного дня після проголошення апеляційним судом оскаржуваної ухвали, тобто з 05 березня 2026 року, адже виключення з цього правила передбачене лише для засудженого, який тримається під вартою.
Таким чином, строк на касаційне оскарження для захисника ОСОБА_4 у цьому випадку обчислюється за загальним правилом, й останнім днем цього строку було 05 червня 2026 року (п`ятниця, робочий день).
Враховуючи, що касаційна скарга була подана захисником в електронній формі через підсистему «Електронний суд» 29 червня 2026 року, вона дійсно подана з пропуском строку на касаційне оскарження, що не заперечує і сама захисник, заявляючи клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути належно підтверджені скаржником.
При цьому колегія суддів враховує, що передбачений чинним КПК України тримісячний строк на касаційне оскарження є досить тривалим й надає суб`єкту оскарження достатньо часу, щоб визначитися з тим, чи буде він оскаржувати певне судове рішення, а також для здійснення згідно з вимогами КПК України необхідних дій для такого оскарження.
Посилання захисника на запровадження воєнного стану, повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, доступом до мережі Інтернет, роботою підсистеми «Електронний суд» та поштового зв`язку, а також на перебування поза місцем проживання через безпекову ситуацію, самі по собі не свідчать про існування об`єктивних і непереборних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги. Захисник не навела конкретних відомостей щодо безпосереднього впливу кожної з цих обставин на можливість реалізувати право на касаційне оскарження протягом установленого тримісячного строку, а також не обґрунтувала, чому такі обставини унеможливили подання скарги в інший спосіб або в інший час протягом тривалого тримісячного строку на касаційне оскарження. 
Посилання на несвоєчасне отримання захисником повного тексту судового рішення у паперовому вигляді (друк його з підсистеми «Електронний суд») також не є переконливим, оскільки також носить узагальнений, не конкретизований характер без зазначення, чому ознайомлення зі змістом такого рішення у інший спосіб (безпосередньо в самій підсистемі «Електронний суд», ЄДРСР тощо) було для захисника неможливим. 
Не підтверджено належними даними й те, що перебування особи (не вказано кого саме) на лікуванні в системі домашнього стаціонару перешкоджало захиснику своєчасно звернутися з касаційною скаргою. 
За таких обставин наведені причини не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись положеннями ст. ст. 116, 117, 426, 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, а її касаційну скаргу їй повернути. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3