ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 914/2465/25	
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів П.Т. Манюк О.І. Матущак,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс» б/н від 01.06.2026 (вх. №01-05/1749/26 від 01.06.2026)
про ухвалення додаткового рішення
за матеріалами апеляційної скарги  ОСОБА_1 б/н від 25.03.2026 ( вх. № 01-05/909/26 від 26.03.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 (повний текст рішення складено 06.03.2026, м. Львів, суддя Король М.Р.)
у справі № 914/2465/25
за позовом:  ОСОБА_1 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_2 
про: визнання недійсним рішення з питання 4 порядку денного (пункти «а» та «б») загальних зборів учасників товариства, які відбулись 25.04.2025 року та визнання недійсним рішення з питання 5 порядку денного загальних зборів учасників товариства, які відбулись 25.09.2025 року.
ВСТАНОВИВ: 

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 914/2465/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 25.03.2026 ( вх. № 01-05/909/26 від 26.03.2026) задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у справі № 914/2465/25 змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції постанови. У решті рішення залишено без змін.
В подальшому, 01.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс» надійшла заява б/н від 01.06.2026 (вх. №01-05/1749/26 від 01.06.2026) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, якою стягнути з апелянта витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені заявником, у зв`язку з розглядом справи, в загальному розмірі 30 000, 00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 року постановлено здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс» б/н від 01.06.2026 (вх. №01-05/1749/26 від 01.06.2026) про ухвалення додаткового рішення без виклику представників сторін в судове зсідання. Позивачу та третій особі встановлено строк на подання суду пояснення (заперечення) на подану відповідачем заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Позивач та третя особа у встановлений судом строк пояснень чи заперечень на заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подали.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 113 від 02.07.2065 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/2465/25 у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Орищин Г.В. та Галушко Н.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.26 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/2465/25 визначено суддю О.С. Скрипчук, суддів: О.І. Матущак, П.Т. Манюк.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Суд, враховуючи обставини справи застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:
У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених судових витрат відповідачем надано суду такі докази: Договір про надання правничої допомоги № 01 від 10 вересня 2025 року; ордер на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс» серії ВС № 1451744 від 20 травня 2026 року; акт надання послуг від 28 травня 2026 року до Договору про надання правничої допомоги № 01 від 10 вересня 2025 року; звітний документ (до акта надання послуг від 28.05.2026) з детальним описом надання послуг адвокатом Ткачук А.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс» за Договором про надання правничої допомоги № 01 від 10 вересня 2025 року в Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/2465/25; рахунок на оплату № 01 від 28 травня 2026 року.
Так, колегією суддів з наданих доказів встановлено, що 10.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс» та адвокатом Ткачук Анастасією Володимирівною укладено Договір № 01 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язалася надавати клієнту правничу допомогу.
Відповідно до пункту 5.1 Договору сторони погодили, що вартість однієї години правничої допомоги становить 2 000,00 грн. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що обсяг, вартість та якість наданої правничої допомоги підтверджуються актом надання послуг та звітним документом.
Згідно з рахунком на оплату № 01 від 28.05.2026, актом надання послуг від 28.05.2026 та звітним документом до акта надання послуг адвокатом надано правничу допомогу під час розгляду справи № 914/2465/25 у Західному апеляційному господарському суді на загальну суму 30 000,00 грн.
У звітному документі до акту надання послуг від 28.05.2026 зазначено, що адвокатом надано такі послуги: аналіз апеляційної скарги та доданих до неї доказів - 3 години, вартістю 6 000,00 грн; пошук та правовий аналіз судової практики у подібних спорах - 3 години, вартістю 6 000,00 грн; узгодження з клієнтом правової позиції з представництва інтересів у суді - 1 година, вартістю 2 000,00 грн; складання та подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, надсилання додаткових пояснень скаржнику, третій особі та подання додаткових пояснень до суду - 4 години, вартістю 8 000,00 грн; участь у судовому засіданні 20.05.2026 (1 год. 30 хв. тривалість засідання та 30 хв. час на доїзд до суду) - 2 години, вартістю 4 000,00 грн; участь у судовому засіданні 27.05.2026 (1 год. 30 хв. тривалість засідання та 30 хв. час на доїзд до суду) - 2 години, вартістю 4 000,00 грн. Загалом адвокатом витрачено 15 годин на загальну суму 30 000,00 грн.
Дослідивши вказані докази колегія суддів зазначає, що позивачем надані достатні та належні докази на підтвердження понесених судових витрат.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Cуд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу. Така правова позиція викладена у Додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2024 року у справі № 357/7395/20.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Постанови Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15.
Колегія суддів, враховуючи наведені вище положення законодавства, зазначає, що за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, а також обсягу виконаних адвокатом робіт, доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційний суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої та апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини, документи та доводи, якими сторони обґрунтовували свої вимоги, а також інші обставини.
Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20 та від 16 березня 2023 року по справі № 927/153/22.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат був обізнаний з обставинами справи та всіма матеріалами, що містяться в ній. З огляду на це, аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, пошук судової практики, а також підготовка додаткових пояснень не потребували значних затрат часу та зусиль.
При цьому колегія суддів також враховує, що під час апеляційного перегляду справи було проведено лише два судові засідання, а обсяг процесуальних дій представника відповідача не був значним.
З урахуванням положень наведених норм та встановлених обставин справи, керуючись, зокрема, критеріями обґрунтованості, пропорційності до предмета спору та розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені до відшкодування, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у розмірі 15 000,00 грн.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс» б/н від 01.06.2026 (вх. №01-05/1749/26 від 01.06.2026) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Тепло Транс Сервіс» (79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 72, корпус 8; ЄДРПОУ 39903775) судові витрати за надану правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.
3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя П.Т. Манюк

Суддя О.І. Матущак