РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2827/26 
13 серпня 2026 року 
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Ковальська А.А.
за участю:
позивача – не з`явився
представника позивача – не з`явився
представника відповідач – не з`явився 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2827/26 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог, вказує, що звернулась 01.06.2026 до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримала відмову у зв`язку із пропуском строку для подачі заяви на прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не реєструвалась.
Вказує, що спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , є 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .
На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Інформація про склад зареєстрованих з нею осіб на день її смерті відсутня.
При житті спадкодавець зробила заповітне розпорядження щодо належного їй майна, яким заповіла належну їй на праві власності частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, яка надана для їх обслуговування в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .
Вказує, що батько позивача – ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дід позивача – чоловік баби, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На момент смерті ОСОБА_3 з ним за адресою АДРЕСА_2 була зареєстрована ОСОБА_1 .
Також вказує, що батько позивача та її баба проживали у окремих будинках, що розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Земельна ділянка за вказаною адресою належала ОСОБА_3 .
Після смерті батька позивач звернулась до нотаріальної контори з наміром спадкування належного йому майна і під час перевірки нотаріусом документів встановлено, що баба була зареєстрована за іншою адресою, ніж її син.
Зазначає, що про наявність заповіту на її користь позивач дізналась лише після смерті батька.
Враховуючи, що спадкодавець на день смерті проживала та була зареєстрована за місцем проживання одна, інших осіб які б прийняли спадщину немає. Також відсутні інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не реєструвалась.
На підставі наведеного просить визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач в судове засідання не з`явилась.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач подано до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідачу зрозумілі процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принцип процесуальної економії, який вимагає від суду ухвалення рішень без невиправданих зволікань.
Враховуючи, що відповідач беззастережно визнав позов на стадії підготовчого провадження, а обставини справи є чіткими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за можливе завершити розгляд справи й ухвалити рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо у підготовчому судовому засіданні. Такий підхід забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, зменшує судові витрати та сприяє швидкому відновленню порушеного права позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 і батьком останньої є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06.11.1975 Костопільським районним відділом РАЦС Рівненської області, актовий запис про народження №420.
Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00057860530 від 21.04.2026 та заявою про видачу паспорта Форми №1 від 19.12.1979.
Рішенням Виконкому Костопільської міської ради від 14.08.1973 №253 ОСОБА_3 відведено в безстрокове користування земельну ділянку площею 600 кв.м. у АДРЕСА_1 для індивідуального житлового будівництва, а 04.09.1973 Костопільською міською. радою на підставі вказаного рішення укладено зі ОСОБА_3 договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності.
05.06.1987 ОСОБА_3 подарував своїй матері ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , який в подальшому належав на праві власності по 1/2 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 
25.07.1994 на ім`я ОСОБА_3 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії РВ 00438 на земельну ділянку площею 0,095 га для обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
25.04.2012 ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. та зареєстровано в реєстрі за №785 і за яким остання заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві власності частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, яка надана для їх обслуговування за адресою АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 21.04.2018 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про смерть №369.
Відомості про осіб, зареєстрованих із ОСОБА_2 на момент її смерті, відсутні.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №85456489 від 01.06.2026, виданою приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 15.04.2026 Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, актовий запис про смерть №214.
На момент смерті ОСОБА_3 з ним була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 його дочка ОСОБА_1 , що підтверджується листом Управління «Центр надання адміністративних послуг» Костопільської міської ради від 20.04.2026 №321/26.
01.06.2026 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з підстав пропуску ОСОБА_1 передбаченого ст.1270 Цивільного кодексу України строку на прийняття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса від 01.06.2026 №513-01/16.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Так, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишилось спадкове майно – 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який остання заповіла позивачу ОСОБА_1 .
Разом з тим, на момент смерті ОСОБА_2 відомості про зареєстрованих із нею осіб відсутні, спадкова справа не заводилась, а відтак спадщину після смерті останньої ніхто не прийняв.
Відомості про обізнаність ОСОБА_1 про складений ОСОБА_2 за життя на її ім`я заповіт відсутні.
Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину, позивач ОСОБА_1 , яка на момент смерті останнього була зареєстрована з ним за однією адресою.
При цьому суд враховує, що відомості про наявність будь-яких інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутні, спадкова справа після її смерті не заводилась і тому нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , а отже належне ОСОБА_2 майно лишається неуспадкованим на даний час.
Разом з тим, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення позивачу визначеного законом порядку спадкування, відсутність відомостей про обізнаність позивача про складений на її ім`я 25.04.2012 ОСОБА_2 заповіт, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останньою позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.
Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача та визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що позивачем сплачено 1331,20 грн судового збору згідно платіжної інструкції №2.749024903.1, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 грн.
Разом з тим суд враховує, що відповідач – Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.
Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задоволити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відомості про відповідача: Костопільська міська рада Рівненської області, місцезнаходження: вул.Свободи 3, м.Костопіль, Рівненський район Рівненська область, 35000, Код ЄДРПОУ: 04057669.

Дата складення повного судового рішення 13.08.2026.

Суддя | В. В. Левчук