Справа № 212/10216/26 
3/212/1456/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 с. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КупАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №696146 від 18.06.2026 , 18.06.2026 року 09:30 годин м. Кривий Ріг, вул Зимових походів 32, на нерегульованому перехресті вул 77-ї окремої аєромобільної бригади з вул Зимових походів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Cerokee д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вул 77-ї окремої аєромобільної бригади , позначеної Д. знаком 2.1, не надала дороги водію ОСОБА_2 мотоцикла Boxer ВМ150 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, позначений Д. Знаком 2.3, чим змусила різко змінити швидкість руху, напрямок руху, та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку, чим порушила п. 16.11.ПДР- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останньої про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП визнається порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками ( ч.1 ст. 122 КУпАП), порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди ( ч.2 ст.122 КУпАП), ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху ( ч.3 ст. 122 КУпАП), перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину ( ч.4 ст. 122 КУпАП).
Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та винність у його вчиненні знаходить підтвердження матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696146 від 18.06.2026; -рапортом інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, зі змісту якого вбачається, що під час несення служби 18.06.2026 о 09-30 хв. в м. Кривий Ріг вул Зимових походів надійшов виклик поліції, прибувши на місце встановили,що18.06.2026 о 09-30 хв. у Покровському районі на нерегульованому перехресті вул 77-ї окремої аєромобільної бригади з вул Зимових походів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Cerokee д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вул 77-ї окремої аєромобільної бригади , позначеної Д. знаком 2.1, не надала дороги водію ОСОБА_2 мотоцикла Boxer ВМ150 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, позначений Д. Знаком 2.3, чим змусила різко змінити швидкість руху, напрямок руху, та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.5 ст. 122 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини події 18.06.2026 о 09-30 хв;
- поясненнями ОСОБА_2 , який був другим учасником дорожнього руху;
-карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про отримання посвідчення водія на право керування ТЗ;
- CD – диском з відеозаписом, на якому зафіксовані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин події, що відбулася 18.06.2026 о 09-30 хв між учасниками дорожнього руху складання протоколу працівниками поліції, ознайомлення з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 КУ та 263 КУпАП, ОСОБА_1 (clip-2), ознайомлення з протоколом та повідомлення про дату, час та місце судового засідання, вручення копії протоколу (clip-4)
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, визнання провини , достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановив:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Рибкіна