Справа № 151/583/26
Провадження № 3/151/212/26

ПОСТАНОВА
іменем України

30 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , курсанта 3 навчального взводу 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2026 року командиром 2 навчального батальону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-10 КУпАП за те, що він 02 липня 2026 року о 15 годині 33 хвилини, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 відмовився виконати законні вимоги командира (начальника), визначенні наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2026 №3097 "про складання Військової присяги військовослужбовцями, призваними за мобілізацією", а саме: відмовився скласти військову присягу на вірність Українському народові, мотивуючи це особистими переконаннями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб. Отже з того часу настав особливий період, який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час. 
Дії, які інкримінуються ОСОБА_1 мали місце у особливий період, а тому могли мати ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП.
Однак, як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7519, виданого КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради", яка надійшла від командира 2 навчального батальону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 06.07.2026 по 24.07.2026 перебував на стаціонарному лікуванні в Психіатричному відділені з основним діагнозом Маревний (шизофреноподібний) розлад органічного генезу (F06.2) та супутнім наслідки внутрішньочерепної травми (Т90.5). 
Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. 
У рішеннях ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18 січня 1978 року та ''Коробов проти України'' від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Керуючись статтями 20, 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК