Справа № 357/20229/25
Провадження № 2-о/357/3/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Сомок О. А. ,
при секретарі – Пугач В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 через свого представника адвоката Перушко Надію Миколаївну звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою у якій просить встановити юридичний факт батьківства громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Костянтинівка Покровського району Донецької області, відносно дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Великополовецьке Сквирського району Київської області. Внести в актовий запис № 4 від 20.07.2010 року, здійснений Виконкомом Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідні зміни: у графі відомості про батька зазначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна; прізвище, ім`я, по батькові дитини, дату та місце народження залишити без змін.
В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (далі - Заявник) не перебували в зареєстрованому шлюбі, але з 2008 по 2013 рік поживали однією сім`єю. Під час спільного проживання Заявник завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_5 народила сина ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області 20 липня 2010 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Великополовецьке Сквирського району Київської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за №4. Батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_1 . Згідно інформації з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00054495764 від 31.10.2025 року державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). 
За життя ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини, вони з Заявником проживали разом, він чекав на народження сина, піклувався про матір дитини та матеріально забезпечував. Навіть коли їх відносини припинились, він продовжив піклуватися про сина. Він часто приїжджав, спілкувався з сином, матеріально допомагав, в них склалися добрі відносини як батька з сином. У подальшому Заявник та ОСОБА_5 планували звернення до відділу ДРАЦС з метою внесення змін до актового запису про народження їхнього сина, проте через брак часу, а потім через військову службу ОСОБА_5 та необхідність залишати документи на оформлення процедури, останнім не вистачило часу вирішити вказане питання з причин, які від них не залежали. 
05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу. Згідно картки соціально-демографічних даних військовослужбовця солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «Інформація про сім`ю» дитиною зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Сповіщенням сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти № 10896 від 09.09.2024 року повідомлено, що солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідник механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , який зник безвісти 05 вересня 2024 року, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Костянтинівка Мар`їнської міської громади, Покровського району, Донецької області, будучи вірним військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну її свободу і незалежність. 
По факту зникнення безвісти ОСОБА_5 органом досудового розслідування ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 120 242 211 200 003 56 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 
Під час досудового розслідування встановлено близьких родичів зниклого безвісти ОСОБА_5 , зокрема: його біологічного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Органом досудового розслідування було призначено молекулярно-генетичну експертизу. Згідно висновка експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-24/33079-БД від 08.05.2025 року: Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є біологічним сином безвісти зниклого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 . 
З метою підтвердження або спростування зазначеного збігу було призначено порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС. Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 07.10.2025 №СЕ – 19/115 25/16625 – БД встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває у прямій біологічній спорідненості з невстановленою особою чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено з ключиці неопізнаного трупа №801 та може бути його біологічним сином. Ймовірність походження цих ДНК – профілів від батька та дитини становить не менше 99, 999999985464%. Постановлено: невстановлену особу чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої було встановлено з нігтьової пластини невстановленого трупа №801 визнати військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » 
Таким чином, невстановлена особа чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено з ключиці неопізнаного трупа №801 являється біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
За даними державного реєстру виявлено актовий запис про смерть №04 від 24.10.2025 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) складений Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №801 від 15.10.2025 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Костянтинівка Покровського району Донецької області. Причина смерті: сліпе проникаюче осколкове поранення грудної клітини. 
У ОСОБА_5 є рідна сестра ОСОБА_2 , яка склала нотаріально завірену заяву про визнання за життя її братом ОСОБА_5 батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
Підставою для встановлення факту батьківства заявник зазначає необхідність оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та зверненням за виплатою одноразової грошової допомоги. Встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо, тому вказане стало підставою для звернення заявника до суду з цією заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Сомок О.А. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 15 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Витребувано у Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть № 04 від 24 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
23.02.2026 на виконання ухвали суду від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_5 від 24 жовтня 2025 року № 04.
13.02.2026 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Градова А.Р. надійшли додаткові пояснення по справі з додатками та разом із підтвердженням направлення додаткових пояснень заінтересованим особам: ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Сквирський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , представнику заявника: ОСОБА_7 . У додаткових поясненнях заінтересована особа Міністерство оборони України зазначило, що заявниця зобов`язана надати усі докази, які підтверджують кожну зазначену нею обставину, (обставини) якою (якими) вона обґрунтовує свої вимоги, а саме: факти, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, перебування з померлим в родинних відносинах, а саме підтвердження того факту, що померлий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 ; докази, що ОСОБА_5 визнавав дитину за життя; коло спадкоємців померлого ОСОБА_5 , які мають бути залучені до участі в справі в якості заінтересованих осіб (чи докази відсутності спадкоємців). У разі наявності у загиблого військовослужбовця інших членів сім`ї (зокрема, колишньої дружини), окрім Заявника – такі особи мають бути залучені до участі в справі в якості заінтересованих осіб. Також просили здійснювати розгляд справи за відсутності представників Міністерства оборони України.
Представник Сквирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Правом подання письмових заперечень на заяву заінтересована особа не скористався.
30.03.2026 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Перушко Н.М. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 357/20229/25 а саме копію заяви про залучення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_11 , потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025150000000275 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та відповідь старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мусейчук М.Ю. на заяву представника заявника.
22.04.2026 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 надійшло заперечення на додаткові пояснення Міністерства оборони України в якому вона просить відхилити доводи Міністерства оборони України від 13.02.2026 року як необґрунтовані оскільки факт батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 підтверджений належними доказами не спростований жодною стороною та підлягає встановленню судом.
Протокольною ухвалою суду від 02.06.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , Суворова Я.С. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити.
ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. Правом подання письмових заперечень на заяву заінтересована особа не скористалась.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Правом подання письмових заперечень на заяву заінтересована особа не скористалась.
В судове засідання 07.07.2026 учасники справи не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від заявника та її представника до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі. 
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Великополовецьке Сквирського району Київської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №4. Батьком якої записаний – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_1 .
Згідно повного витягу № 00054495764 від 31.10.2025 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження вбачається, що державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України на підставі заяви матері № 2 від 20.07.2010.
З копії картки соціально-демографічних даних військовослужбовця, вбачається, що ОСОБА_5 зазначив в інформаційному полі дані про сім`ю, зокрема, вказавши дані про сина ОСОБА_4 .
З наявного в матеріалах спарви сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісті № 10896 від 09.09.2024 виданого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 вбачається що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , зник безвісти 05.09.2024 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту село Костянтинівка Мар`їнської міської громади Покровського району Донецької області.
30.03.2026 представником заявника було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів судової справи на підставі клопотання представник заявника надала суду копію заяви поданої старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мусейчук М.Ю. про залучення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025150000000275 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та відповідь старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мусейчук М.Ю. на заяву представника заявника якою було повідомлено що заяву розглянуто та долучено до матеріалів вказаного вище кримінального провадження, також під час досудового розслідування було винесено постанову про залучення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру осудових розслідувань №12025150000000275 від 03.04.2025, та вручення пам`ятки. З наданих документів вбачається, що по факту смерті ОСОБА_5 органом досудового розслідування Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12025150000000275 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та винесено постанову про залучення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 у якості потерпілого у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-24/33079-БД від 08.05.2025 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкти №№ 1,2), який є біологічним сином безвісти зниклого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 2 висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/115-25/16625-БД від 07.10.2025 встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкти №№ 1, 2 у копії Висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-24/33079-БД від 08.05.2025) перебуває у прямій біологічній спорідненості з невстановленою особою чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено з ключиці невпізнаного трупа №801 та може бути його біологічним сином. Ймовірність походження цих ДНК-профілів від батька та дитини становить не менше ніж 99.999999985464%.
На виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської 23.02.2026 було надано копію актового запису про смерть №04 від 24.10.2025, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 46 років ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Костянтинівка, Покровський район, Донецька область, Україна, причиною смерті вказано сліпе проникаюче осколкове поранення грудної клітини. Документ, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть №801 від 15.10.2025, відділ судово-медичної експертизи трупів, державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» на підставі якого видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 
13.02.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення по справі, в додатках до пояснень наявний витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №316 від 08.11.2025 з якого вбачається, що солдата ОСОБА_5 , колишнього навідника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 в результаті сліпого проникаючого осколкового поранення грудної клітини, у зв`язку із смертю з 24 жовтня 2025 року виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Встановлено що у ОСОБА_5 є рідна сестра ОСОБА_2 . Згідно наданої нотаріально завіреної заяви від 02.05.2025 вбачається, що ОСОБА_2 підтверджує, що «її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 2008 року проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . За життя мій брат визнавав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , своїм біологічним сином. Позов в разі звернення до суду ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства відносно дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнаю».
Також, судом досліджено надані фотознімки датовані 2011 роком, на яких зображені малолітня дитина – ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та його родиною. 
02.06.2026 року у судовому засіданні за клопотанням представника заявника було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила суду, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали разом 5 років з 2008 року до 2013 року. Після розлучення ОСОБА_5 продовжував спілкуватись із сином ОСОБА_4 та іноді забирав його до себе додому. Також свідок повідомила що була присутня на сімейних святах де був присутній ОСОБА_5 разом із сином ОСОБА_4 а саме - на днях народження. Це траплялось періодично, коли ОСОБА_5 проживав спільно з ОСОБА_1 . Після того, як вони припинили спільне проживання, свідок ОСОБА_10 з ОСОБА_5 не спілкувалась. На хрестинах ОСОБА_4 був присутній ОСОБА_5 . Свідок повідомила, що ОСОБА_5 приймав активну участь у житті дитини ОСОБА_4 як батько: давав кошти дитині та періодично з ним бачився. Під час вагітності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом.
02.06.2026 року у судовому засіданні за клопотанням Позивача було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка є хрещеною мамою ОСОБА_4 . Свідок дала показання про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали разом 5 років і під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_11 . Навіть після закінчення стосунків, ОСОБА_5 продовжував спілкуватись з ОСОБА_4 , як з сином. Стосунки у загиблого ОСОБА_5 з сином ОСОБА_4 були дуже добрі, вони часто бачились. ОСОБА_5 був присутній на святкуванні днів народження ОСОБА_4 , згодом лише вітав його але присутнім не був. ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_4 як до сина.
Відповідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається із роз`яснень, даних в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи за заявами про встановлення фактів батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст. 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження. У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, а в другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем у справі.
Відповідно ч.3 ст.128, ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Частиною 1 ст.135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.
Відповідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України.
Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Костянтинівка Покровського району Донецької області, є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується проведеною в межах кримінального провадження генетичною експертизою. Окрім того, під час судового розгляду було достовірно встановлено, що померлий ОСОБА_5 за життя визнавав неповнолітнього ОСОБА_4 своїм сином.
Суд враховує, що запис про батька ОСОБА_4 у свідоцтві про народження вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, та те, що встановлення факту батьківства ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, а надає заявнику можливість належно оформити батьківство дитині у актовому записі про його народження, встановити спорідненість між батьком та сином, та в подальшому вирішити питання щодо пенсійного забезпечення дитини та реалізації його прав, як члена сім`ї військовослужбовця. Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд, керуючись загальним принципом забезпечення якнайкращих інтересів дитини, вважає за необхідне заяву задовольнити.
Згідно з положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, тому судовий збір, сплачений при зверненні до суду,т необхідно залишити за заявником.
Керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Костянтинівка Покровського району Донецької області, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Великополовецьке Сквирського району Київської області.
Внести зміни до актового запису № 4 від 20.07.2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складеного виконавчим комітетом Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області вказавши у графі відомості про батька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа – Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 23244087, місцезнаходження: вулиця Максима Рильського, будинок 45, місто Сквира, Київська область, 09001. 
Заінтересована особа – Міністерство Оборони України, ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, будинок 6, місто Київ, 03168.
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: вулиця Андрія Саєнка, будинок 10, місто Фастів, Київська область, 08500
Заінтересована особа – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа – ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 . 

Суддя 	О. А. Сомок