Справа № 686/20047/26
Провадження № 1-кп/686/2160/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243000001370 від 19 червня 2026 року, щодо 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого лікарем ветеринарної медицини у ветеринарній клініці «Ветлюкс» (ФОП ОСОБА_6 ), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 2014 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, 

встановив: 

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вирішив незаконно придбати для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб в особливо великому розмірі. 
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 16 червня 2026 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного застосунку «Телеграм», а саме каналу «Кратом Україна», на власному телефоні «Aiphone 6S» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose (Кратом), в особливо великому розмірі. 
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 19 червня 2026 року близько 08 год. 16 хв., діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку 57, що по вул. Гетьма Мазепи у м. Хмельницькому Хмельницької області, отримав у відділенні № 31 ТОВ «Нова Пошта» посилку із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібненим листям рослини Mitragyna speciose (Кратом), в особливо великому розмірі, загальною масою 95,4636 г, чим умисно, незаконно придбав цей наркотичний засіб та незаконно зберігав його при собі до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу о 10 год. 30 хв. цього ж дня поблизу вищевказаного відділення ТОВ «Нова Пошта». 
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список 1), а згідно з таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» маса Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) від 12,5 г становить особливо великий розмір. 
За незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великому розмірі без мети збуту, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 309 КК України. 

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами. 
Показаннями самого обвинуваченого  ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 16 червня 2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного застосунку «Телеграм», а саме каналу «Кратом Україна», на власному телефоні «Aiphone 6S» здійснив замовлення у невідомої йому особи наркотичного засобу - подрібнене листя рослини Mitragyna speciose (Кратом), в розмірі 100 грам, для власного вживання, а 19 червня 2026 року у відділенні № 31 ТОВ «Нова Пошта», що неподалік будинку 57 по вул. Гетьма Мазепи у м. Хмельницькому отримав посилку із цим наркотичним засобом в розмірі 95,4636 г., який зберігав при собі та цього ж дня добровільно видав працівникам поліції. 
На вказані обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачений вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 26 червня 2026 року. 
Відповідно до заяв обвинуваченого  ОСОБА_5  та протоколу огляду місця події від 19 червня 2026 року – території поблизу входу у відділення № 31 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Гетьма Мазепи, 57 у м. Хмельницькому, обвинувачений  ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерне пакування з речовиною, схожою на наркотичну, мобільний телефон «Aiphone 6S» та пакування ТОВ «Нова Пошта». 
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-26/9399-НЗПРАП від 25 червня 2026 року видана обвинуваченим речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібненим листям рослини Mitragyna speciose (Кратом), масою в перерахунку на суху речовину 95,4636 г., що згідно з Таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, становить особливо великий розмір. 
Встановлені судом обставини підтверджуються також речовими доказами: наркотичним засобом (предметом злочину) та мобільним телефоном «Aiphone 6S» (засобом вчинення злочину), а також даними протоколу його огляду, згідно з якими в телефоні наявні відомості щодо здійсненого замовлення та отримання посилки у відділенні № 31 ТОВ «Нова Пошта», що також підтверджується протоколом огляду сторінки в мережі Інтернет вказаного товариства. 
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом. 

Відповідно до ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»: наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю; діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиць II і III Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності; обіг наркотичних засобів, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону; зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється; придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря. 
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконних придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великому розмірі без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне. 

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Суд враховує, що ОСОБА_5  повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює, окрім скоєного характеризується позитивно, має матір, яка є особою з інвалідністю 2 групи, перерахував кошти в сумі 30 000 грн. на потреби ЗСУ, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких. 
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України, при цьому, враховуючи пом`якшуючі обставини, у мінімальному розмірі. 
Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора та висновок органу з питань пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. 
На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: наркотичний засіб – знищити; мобільний телефон «Aiphone 6S», який був засобом вчинення злочину (придбання наркотичного засобу), – конфіскувати. 
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1925 грн. 44 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. 
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, враховуючи положення ст. 176 КПК України, немає. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, 

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_5  звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. 
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Речові докази: наркотичний засіб (квитанція № 4499) – знищити; мобільний телефон «Aiphone 6S» (квитанція № 1429) – конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1925 грн. 44 коп. процесуальних витрат. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Суддя: