СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/22365/25
пр. № 2/759/2566/26
12 березня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенько М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження  з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:
ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Лисканич Д.В. звернулась до суду із позовом до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.
Позов мотивований тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини.
Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Ухвалою від 11.12.2025 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав та просив відмовити у позові, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Крім того, відповідач стверджує, що регулярно та в достатньому обсязі переказує грошові кошти своїй донці та надав квитанції про банківські перекази.
Від представника позивача надійшло відповідь на відзив, яким представник позивача наполягає на задоволенні позову, посилаючись на те, що надані відповідачем грошові кошти перераховувались на дитячу банківську картку та носили добровільний характер. Питання розміру, періодичності не узгоджувалось, тому на її думку такі перекази не можуть вважатися виконанням аліментного обов`язку в розумінні ст. 180-181 СК України.
Від представника відповідача надійшло заперечення, яким просив в позові відмовити.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, натомість від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, натомість від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено таке.
Так, сторони перебували у шлюбі з 04.12.2004 року, який рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2023 року було розірвано.
Під час шлюбу у сторін народилась донька- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За таких обставин та вимог закону, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину обґрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі.
Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 1331,20 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 76-83,141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 23.09.2025 року і до досягнення дітиною повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько