Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4427/26
Провадження № 3/279/1184/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.07.2016 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
02.07.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 був призначений на 08.20 год. 29.07.2026 року. 
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу зазначено, що 23.06.2026 року о 17:00 години, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька вживала алкогольні напої не досягнувши повноліття (напій «Шейк» 7% алкоголю), мати не займалась вихованням своє доньки, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення за вказаним ОСОБА_1 номером телефону.
При розгляді справи ОСОБА_1  пояснила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила її 22.06.2026 року, що йде святкувати день народження зі своєю подругою. Коли вона запитала де вони будуть святкувати, донька відповіла, що біля річки «Вуж» на бесідках біля колишнього винзаводу. 23.06.2026 року вона поїхала з самого ранку по справах, а її донька була ще вдома. Близько 11 години донька надіслала їй повідомлення про те, що через годину буде йти на день народження до подруги. О 16 год. 40 хв. до неї зателефонувала донька та попросила щоб під`їхала до винзаводу. Подруг доньки вона не знає, так як вона їх ніколи не бачила. Після цього вона дізналась, що сторонні люди зателефонували на службу «103» і викликали швидку допомогу, оскільки одній із дівчат стало погано. По прибуттю на місце події лікарі оглянули дівчат та доставили їх до Коростенської ЦМЛ, де був проведений медичний огляд на стан сп`яніння та встановлено, що динина твереза. Зазначила, що донька є спортсменткою та алкогольних напоїв не вживає. З правами передбаченими ст.268 КУпАП ознайомлена. 
На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №038230 від 23.06.2026 року; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копії документів на підтвердження особи порушника та неповнолітньої ОСОБА_2 , висновок КНП «Коростенська ЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2026 року, який за результатами дослідження алкотестером показав, що ознак сп`яніння у ОСОБА_2 не виявлено (0,00 проміле); диск із відеозаписом.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають відповідальність особи, яка не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.
Крім того, з аналізу положень ст.184 КУпАП вбачається, що адміністративній відповідальності за ч.3 даної норми підлягають батьки, через ухилення яких від виконання своїх батьківських обов`язків дитина вчинила адміністративне правопорушення. Таким чином, посадовою особою, що складає протокол, повинно бути чітко зазначено, яке саме адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою дитиною та від яких саме батьківських обов`язків щодо дитини ухилися батьки (один з батьків).
При цьому проста вказівка в протоколі про те, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення не свідчить про повне встановлення обставин правопорушення. 
Докази того, що неповнолітньою ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні. У наведеній у протоколі фабулі навіть відсутня інформація про час, місце і суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.
До того ж, у матеріалах справи відсутнє рішення уповноваженого на те органу про те, що неповнолітньою ОСОБА_2 вчинено діяння, що містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної у протоколі фабули орган, який розглядає справу , не уповноважений. Також, орган, який розглядає справу не уповноважений відшукувати докази на підтвердження наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У силу приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінов проти України» рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02).
Виходячи з практики застосування Європейським Судом ст.6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, що неповнолітня ОСОБА_2 до досягнення віку адміністративної відповідальності вчинила адміністративне порушення, отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          Оксана ІВАШКЕВИЧ