Справа № 405/4272/26
провадження № 3/405/635/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І, за участю особи, яка притягається до адміністративного правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтями ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області 18 червня 2026 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693078 від 14.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП та серії ЕПР1 №693090 від 14.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.
Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19 червня 2026 року матеріали зазначених вище справ за протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження, номер справи № 405/4272/26, (провадження № 3/405/635/26).
ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 , у судове засідання з`явилися, надали пояснення, відповідно до яких обставини зазначені в протоколі підтримали.
Встановлено, що 14.06.2026 року о 19:47 год. в м. Кропивницькому, вул. Садова 103, ОСОБА_1 керуючи тз BSE PH10L не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискового маячків синього та червоного кольору та спеціальних звукових сигналів чим порушивп.2.4.ПДР – невиконання водіями вимог про зупинку; п.8.9.б.ПДР – порушення вимог зупинки прац.поліції поданої за допомогою увімкнення проблискового маячка. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. 
Крім того, 14.06.2026 року о 19:47 год. в м. Кропивницькому, вул. Садова 103, ОСОБА_1 здійснював рух на тз BSE PH10L при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування тз особою, яка немає права керування тз. За що передбачена відповідальність, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693078 від 14.06.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693090 від 14.06.2026 року;
- довідкою, в якій зазначається що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;
- поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення наданими безпосередньо у судовому засіданні, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців., суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, 

постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2 та ч. 2 ст.126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за: 
- ч. 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами;
-ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн..
У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами, який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ) Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол ЕПР1 № 693078 від 14.06.2026, ЕПР1 № 693090 від 14.06.2026 року.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 ) справа № 405/3745/25, Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Леонід  Іванович Плохотніченко