ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 липня 2026 року 	Справа № 280/6819/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Преміум» (вул. Перемоги, буд. 35А, м. Запоріжжя, 69001; код ЄДРПОУ 40919982), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 о 11:52 год. до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Преміум» (далі - відповідач-1, ТОВ «Гефест-Преміум»), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Преміум» - ОСОБА_1 до повного погашення боргу. 
Ухвалою суду від 07.07.2026 відкрито провадження у справі №280/6819/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.07.2026 о 11:00год.
Представник сторін у судове засідання не прибули про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Матеріали справи містять докази того, що 07.07.2026 о 19:16 документи в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження у справі за поданням органів доходів і зборів» та «Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» за допомогою підсистеми «Електронний суд» доставлені до електронного кабінету ТОВ «Гефест-Преміум».
Додатково ухвала суду від 07.07.2026 була направлена на зазначену в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) електронну адресу ТОВ «Гефест-Преміум» «40919982@ukr.net» та надану представником відповідача-1 електронну адресу «rgv.26041982@gmail.com».
Крім того, представника ТОВ «Гефест-Преміум» засобами телефонного зв`язку проінформовано про призначення на 09.07.2026 судового засідання у справі №280/6819/26.
Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення ТОВ «Гефест-Преміум» та ОСОБА_1 про розгляд в Запорізькому окружному адміністративному суді справи №280/6819/26.
За приписами ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
09.07.2026 (вх.№38469) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи №280/6819/26 у зв`язку із перебуванням керівника ТОВ «Гефест-Преміум» - ОСОБА_1 у відрядженні у період з 08.07.2026 по 15.08.2026. 
Розглянувши заявлене відповідачами клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає його таким що не підлягає задоволенню з огляду на те, що дана справа відноситься до категорії термінових справ та відповідно до частини другої статті 289-2 КАС України повинна бути вирішена судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
Крім того, 09.07.2026 (вх.№38485) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи без її участі, в порядку письмового провадження.
У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Вимоги заяви про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України). Зокрема зазначено, що згідно облікової картки платника податків у ТОВ «Гефест-Преміум» наявна податкова заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1 545 929,26грн. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Гефест-Преміум» є ОСОБА_1. У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку на адресу реєстрації на момент направлення, була направлена податкова вимога форми «Ю» №0004127-1302-0801 від 13.06.2025, яка отримана уповноваженою особою ТОВ «Гефест-Преміум» 16.06.2025. Натомість на даний час заходи стягнення не призвели до погашення боргу. Враховуючи, що податковий борг відповідачем-1 не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги представник позивача посилаючись приписи на статті 6 Закону України «Про порядок виїзду України і в`їзду в Україну громадян України», пункту 87.13 статті 87 ПК України та статті 289-2 КАС України просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «Гефест-Преміум» - ОСОБА_1.
Наданим ухвалою суду від 07.07.2026 правом на подання відзиву на заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України ТОВ «Гефест-Преміум» та ОСОБА_1 не скористались. Жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог та викладених у позовній заяві обставин відповідачами у клопотанні про відкладення розгляду справи не наведено. 
Частиною 6 статті 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне. 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест-Преміум» зареєстровано у якості юридичної особи 27.10.2016 (номер запису: 10091020000000776) за адресою: вул. Перемоги, буд. 35А, м. Запоріжжя, 69001. Основним видом діяльності підприємства є: 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна. Керівником ТОВ «Гефест-Преміум» є ОСОБА_1 (а.с.24-27).
Відповідно до даних довідки про заборгованість за відповідачем-1 рахується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 1 602 713,10грн, у тому числі недоїмка у сумі 1 545 929,26грн та пеня у сумі 56 783,84грн (а.с.28).
У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку на адресу реєстрації на момент направлення, була направлена податкова вимога форми «Ю» №0004127-1302-0801 від 13.06.2025, яка отримана уповноваженою особою ТОВ «Гефест-Преміум» 16.06.2025 (а.с.23).
Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку чи доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №280/6054/25 задоволено заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Преміум» про стягнення податкового боргу та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Преміум», з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб: у сумі 253 347,77 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі триста сорок сім гривень 77 копійок), які зарахувати на р/р №UA508999980334139812000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18010600; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
06.01.2026 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу №6/4-0801 (а.с.10).
13.02.2026 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу №112/4-0801 (а.с.11).
У зв`язку з тим, що вжиті заходи не дали результату щодо погашення відповідачем-1 заборгованості, податковий орган звернувся до суду, з цією позовною заявою.
Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 15.1 статті 15 ПК України визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. 
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Верховною Радою України прийнято Закон України від 30.11.2021 №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», відповідно до якого, з 01 січня 2022 року набрали чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
За приписами пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України від 21.01.1994 №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - №3857-XII).
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 6 Закону №3857-XII право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 6 Закону №3857-XII тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
У силу приписів пункту 87.14 статті 87 ПК України, закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
У постанові Верховного Суду від 12.09.2024 у справі №120/2322/24 вказано, що підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
З матеріалів справи судом встановлено, що за відповідачем-1 обліковується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 1 602 713,10грн, у тому числі недоїмка у сумі 1 545 929,26грн та пеня у сумі 56 783,84грн.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку на адресу реєстрації на момент направлення, була направлена податкова вимога форми «Ю» №0004127-1302-0801 від 13.06.2025, яка отримана уповноваженою особою ТОВ «Гефест-Преміум» 16.06.2025 (а.с.23).
Однак, на момент звернення контролюючого органу до суду із даною заявою, податковий борг відповідачем-1 не сплачено.
Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу ТОВ «Гефест-Преміум», в матеріалах справи відсутні.
З огляду на встановлений факт наявності у ТОВ «Гефест-Преміум» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівнику вказаної юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до погашення суми такого податкового боргу.
При цьому, суд також враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 ПК України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 283, 289-2 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Преміум» (вул. Перемоги, буд. 35А, м. Запоріжжя, 69001; код ЄДРПОУ 40919982), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України, - задовольнити у повному обсязі. 
Встановити тимчасове обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Преміум» (вул. Перемоги, буд. 35А, м. Запоріжжя, 69001; код ЄДРПОУ 40919982) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі території України до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 Податкового кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09.07.2026.

Суддя І.В.Садовий