ун. № 2608/17598/12

пр. № 2/759/982/13 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: 
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом 
ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв*язку з ДТП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача 17 850 грн. 17 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку з ДТП і 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв*язку із пошкодження автомобіля, посилаючись на те, що 31.07.2012р. біля 16 години 40 хвилин на вул.Г.Наумова, 23 в м.Києві з вини відповідача мала місце ДТП за участю автомобіля «Деу», держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_3 і автомобілем «Ваз-2109», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який порушив пункти 2.3. б), 10.1. ПДР, у зв*язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП. Згідно звіту №1829/4 від 09.08.2012р. вартість матеріального збитку у зв*язку з пошкодженням його, позивача, автомобіля в ДТП становить 17 527 грн. 13 коп., а відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 09.08.2012р., вартість відновлюваного ремонту цього автомобіля становить 17 850 грн. 17 коп., яку просив стягнути з відповідача. Крім цього, вказував про те, що в результаті пошкодження автомобіля йому спричинена моральна шкода, оскільки його звичайне життя було пов*язано із щоденним використанням автомобіля, який є необхідним для нього у зв*язку з роботою та перевезенням дружини, яка є інвалідом ІІІ групи, а після пошкодження автомобіля він тривалий час не може використовувати його за призначенням, що призводить до вимушених негативних змін в його звичайному житті. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 1166, 1187, 1188 ЦК України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві і на спричинення відповідачем своїми винними діями йому матеріальної і моральної шкоди.
Відповідач в судове засідання не з*явився неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну його зберігання (а.с. 34), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі матеріалів, що є в справі в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного. 
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Судом встановлено, що 31.07.2012р. біля 16 години 40 хвилин на вул.Г.Наумова, 23 в м.Києві з вини відповідача мала місце ДТП за участю автомобіля «Деу», держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_3 і автомобілем «Ваз-2109», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який порушив пункти 2.3. б), 10.1. ПДР, у зв*язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 6 – копія постанови суду). 
В результаті ДТП належний ОСОБА_1 автомобіль «Деу», держномер НОМЕР_1 (а.с. 24 – копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ) отримав механічні пошкодження, що стверджується довідкою ДАІ (а.с. 4 – копія довідки).
Згідно частини 1 ст.1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається зі звіту №1829/4 від 09.08.2012р., вартість матеріального збитку у зв*язку з пошкодженням автомобіля позивача в ДТП становить 17 527 грн. 13 коп. (а.с. 9-15 – копія звіту), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки шкода у вказаному вище розміру спричинена позивачу з вини відповідача і доказів в спростування такого розміру шкоди суду не надано, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 09.08.2012р., вартість відновлюваного ремонту цього автомобіля становить 17 850 грн. 17 коп. (а.с. 18 – копія протоколу огляду ТЗ).
Але, Глава 82 ЦК України, в тому числі статті 1166, 1187 і 1188 ЦК України, стосуються деліктних правовідносин і регулюють спірні правовідносини по відшкодуванню саме матеріальної шкоди, а не вартості відновлюваного ремонту, оскільки ці поняття мають різну юридичну суть та правовий зміст, у зв*язку з чим для стягнення з відповідача вартості відновлюваного ремонту автомобіля позивача правові підстави відсутні.
Відповідно до частини 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…
В пункті 3) частини 2 ст.23 ЦК України вказано, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
В даному випадку, з вини відповідача пошкоджено транспортний засіб позивача, що свідчить про спричинення йому моральної шкоди, оскільки у зв*язку із пошкодження автомобіля, який позивач використовував щоденно, змінився звичайний спосіб його життя та він вимушений витрачати додаткові зусилля для організації своєї роботи і дозвілля.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого відповідачем правопорушення, ступінь його вини, розмір матеріальної шкоди, спричиненої з його вини позивачу, глибину і тривалість фізичних та моральних страждань і переживань позивача, обсяг вимушених негативних змін в його житті, можливість їх відновлення, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, виходячи з вимог розумності і справедливості та з ціни позову, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди в сумі 2 000 грн., задовольнивши позовні вимоги і в цій частині частково.
На підставі ст.88 КПК України з відповідача підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. судового збору. 
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нєфиєкамськ Башкортостан Росії, що зареєстрований в АДРЕСА_2 , - 17 527 грн. 13 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку з ДТП, 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього: 19 741 (дев*ятнадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 73 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: