Справа № 367/11124/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Опанасенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/11124/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
17 серпня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 12 серпня 2026 року ним було подано клопотання, в якому він просив приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу та при задоволенні позову стягнути такі витрати з відповідача на користь позивача. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2026 року по справі № 367/11124/25 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про стягнення грошових коштів задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 476 960 (чотириста сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, 3% річних у розмірі 3 998 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 62 копійки та пеню у розмірі 735 680 (сімсот тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що в сумі складає 1 216 638 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 62 копійки та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 9 733 (дев`ять тисяч сімсот тридцять три ) гривні 10 копійок. Питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу судом не вирішувалось. 
15 серпня 2025 року між АБ «Олег Зудінов та партнери», в особі власника -адвоката Зудінова Олега Олексійовича, та  ОСОБА_1 укладено Договір №08/25/КДВС про надання професійної правничої допомоги від 15.08.2025 р.
На підтвердження факту надання правової допомоги в матеріалах справи містяться: копіяДоговору №08/25/КДВС про надання професійної правничої допомоги від 15 серпня 2025 р.;копія додаткової угоди від 15.08.2025 № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 15.08.2025 № 08/25/КДВС; копія рахунку на оплату від 13.10.2025 № 13-11; Копія платіжної інструкції від 14.11.2025 № @2PL838778; Копія акту передачі-прийняття професійної правничої допомоги від 11.08.2026 № 11-08.
Згідно акту передачі-прийняття професійної правничої допомоги від 11.08.2026 № 11-08 загальна вартість наданої правничої допомоги у даній справі становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
При розгляді даної заяви суд враховує тривалість перебування справи в провадженні суду співмірність із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторін.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про компенсацію судових витрат по справі № 367/11124/25 та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, у зв`язку з чим подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 133, 137, 142, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/11124/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про стягнення грошових коштів, додаткове рішення наступного змісту.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Сіті Ірпінь", код ЄДРПОУ 41141113, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.55.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя          Ю.В. Кравчук