Справа №461/4773/26
Провадження №3/461/1842/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2026 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 

 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), особи без громадянства, проживаючої за адресою:- АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 473 Митного Кодексу України,-

 
ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, в ході здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № MYCV067387462PL, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № MYCV067387462PL є ОСОБА_2 що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням рентген-системи «Рапіскан», виявлено: Новий ніж з маркуванням «TRC 3030» в комплекті з чохлом чорного кольору - 1 шт. Відповідно до поданих до митного оформлення документів виявлений товар заявлено як спорттовари. 17.04.2026 вказані предмети були скеровані на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (вих. уитниці №7.4-1/20-05/7/10321). Відповідно до висновку експертного дослідження від 12.05.2026 року №1420003302-0236 (лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12.05.2026р. № 7.17-4/33-02/7/2261) встановлено, що наданий на дослідження ніж відноситься до короткоклинкової холодної зброї колючеріжучої дії. Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. N 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством. 
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.
Дії  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 473 Митного Кодексу України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Про причини неявки суд не повідомив. 
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях  ОСОБА_3  наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 473 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу. 
Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.
Статтями 196, 197 Митного кодексу України (далі - МК України) регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження. Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 235 МК України регламентовано заборону щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну
територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної діяльності. 
Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. N 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №946/UA209000/2025 від 09.06.2026, поштова митна декларація CN 23 № MYCV067387462PL; акт огляду товарів від 17.04.2026; рішення про взяття проб та взірців від 17.04.2026 № 99-р; актом про взяття проб (зразків) товарів від 17.04.2026; висновком СЛЕД Держмитслужби №1420003302-0236 від 12.05.2026 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )  наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, а саме він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання та на нього необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів. 
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці товару, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 20,95 грн. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти стягнення - конфіскація вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0946/UA209000/2026 від 09.06.2026, товару. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 20,95 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       О.Р. Юрків.