Справа № 683/3014/26
3/683/739/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Бутовецької ЗОШ І–ІІІ ступенів, 
за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 серпня 2026 року о 00 год. 27 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang MT125», н.з. НОМЕР_1 по вул.Грушевського 14/1, в м.Старокостянтинів, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 28 серпня 2026 року о 00 год. 27 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang MT125», н.з. НОМЕР_1 по вул.Грушевського 14/1, в м.Старокостянтинів, без мотошолома, чим порушив п.2.3.г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
А також, 28 серпня 2026 року о 00 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Musstang MT125», н.з. НОМЕР_1 по вул.Грушевського 14/1, в м.Старокостянтинів, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність у діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Частина 2 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 ст.121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність запорушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Частина 1 ст.122-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність заневиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Факт вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756905 від 28.08.2026 року, який складений відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст.126 КУпАП, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756906 від 28.08.2026 року, який складений відносно ОСОБА_1  за ч.5 ст.121 КУпАП, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756902 від 28.08.2026 року, який складений відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП, рапортом працівника поліції та диском з відеозаписом. 
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: