Єдиний унікальний номер: 364/969/25 
Провадження № 2-о/378/5/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,
присяжних: Михальченко Н. П., Сікорської С. А., 
за участю секретаря: Горбаченко А.О.,
представника заявника: ОСОБА_1 ,
захисника: Варєнікової В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду 04.12.2025 р. надійшла вказана справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з посиланням на те, що ОСОБА_2 , є племінником ОСОБА_3 , яка з дитинства є інвалідом І групи, підгрупа Б, довічно з 06.02.2013 року та потребує постійного стороннього догляду, їй рекомендовано лікування у психіатра, терапевта. Заявник є сином рідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .. Остання є пенсіонеркою за віком, з 31.05.2015 року, має стійкі порушення здоров`я, проживає в місті Біла Церква, та не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 .. Заявник, як близький родич — племінник, фактично постійно проживає та доглядає за ОСОБА_3 , забезпечує її побутові потреби, медичний догляд та має можливість здійснювати опіку відповідально та належним чином, а також зважаючи на те, що він з самого свого дитинства знаходиться поруч з ОСОБА_3 , тобто він є близькою їй людиною. 
Заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.
В судове засідання заявник не прибув, його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з викладених у ній підстав та просить задовольнити заяву ОСОБА_2 ..
В судове засідання представник заінтересованої особи не прибув, до суду надійшов лист від Володарської селищної ради про розгляд справи без їх участі (а. с. 119, 151).
Захисник  ОСОБА_3 – Варєнікова В.Ю. в судовому засідані заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Суд, розглянувши справу, дослідивши подані письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_2 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 з дитинства є інвалідом І групи, підгрупа Б, довічно з 06.02.2013 року, та відповідно до Довідки до Акта огляду МСЕК Білоцерківської міжрайонної психіатричної МСЕК, серії КИО-1 №0370736 від 07.02.2013 року потребує постійного стороннього догляду, та рекомендовано лікування у психіатра, терапевта (а.с. 16).
Інвалідність та потреба в постійному сторонньому догляді також підтверджується Повідомленням ДОЗ Київської ОДА КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ» від 07.02.2013 року (а.с. 17).
Заявник є сином рідної сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 є пенсіонеркою за віком, з 31.05.2015 року та має стійкі порушення здоров`я, проживає в місті Біла Церква, та не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 .. Батьки ОСОБА_3 померли (а.с. 7-15, 19).
Відповідно до Довідки Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 3-457 від 28.10.2025 року ОСОБА_2 з 21.04.1999 року по теперішній час постійно проживає з тіткою ОСОБА_3 (а.с. 21).
Згідно Акту № 3-456/174 обстеження матеріально-побутових умов від 28.10.2025 року ОСОБА_3 є людиною з інвалідністю, яка потребує постійного догляду, а саме має стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. (а.с. 20). 
Житловий будинок в якому проживають заявник з родиною і його тітка належить заявнику на підставі договору дарування від 20.02.2025 року (а.с. 22).
До 26.10.2025 року законним представником ОСОБА_3 , був її батько ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а. с. 14).
На даний час опікуна над ОСОБА_3 не призначено.
У зв`язку зі смертю батька ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю 1 групи, виникла необхідність у призначенні опікуна для представництва її прав та законних інтересів у державних органах, установах і організаціях, а також для забезпечення належного догляду та побутового обслуговування, адже ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного догляду і нагляду, не здатна вчиняти навіть звичайні побутові дії, правочини і доглядати за собою.
Заявник, як близький родич — племінник, фактично постійно проживає та доглядає за ОСОБА_3 , забезпечує її побутові потреби, медичний догляд та має можливість здійснювати опіку відповідально та належним чином, а також зважаючи на те, що він з самого свого дитинства знаходиться поруч ОСОБА_3 він є близькою їй людиною.
Володарською селищною радою Білоцерківського району Київської області винесено рішення № 79 від 26.03.2026 року «Про подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Володарської селищної ради», відповідно до якого затверджено подання про можливість призначення, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_3 , її опікуном ОСОБА_2 (а.с. 167-170).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №5 від 20.04.2026 року ОСОБА_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – важку розумову відсталість, F-72.1 за МКХ - 10, за своїм психічним станом не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не може бути присутньою у судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи (а. с. 137-138). 
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Рішенням виконкому Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області подано подання до суду про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 – ОСОБА_2 (а.с. 169-170).
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявника.
Керуючись ст. ст. 39, 40 ч. 1, 41, 60 ч. 1 , 65 ЦК України, ст. ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши її опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії рішення, якщо воно не було скасовано, становить 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили. 
Роз`яснити право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення двохрічного строку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко 

Присяжні: Н. П. Михальченко 

С. А. Сікорська