Справа № 397/1115/26 
н/п : 3/397/317/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який працює механіком енергомеханічного відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0981 №92, 05.07.2026 о 11 годинi 15 хвилин вiйськовослужбовець вiйськової служби за контрактом, механiк енергомеханічного вiддiлення вiйськової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_2 був виявлений на території парку вiйськової частини НОМЕР_1 з очевидними ознаками алкогольного сп`янiння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухiв, нечiтка мова. Старшому солдату ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецiального технiчного засобу "Алкофор 507" (серiя IUPA №0063) в примiщеннi медичного пункту вiйськової частини НОМЕР_1 . В актi огляду на стан алкогольного сп`янiння з використанням спецiального технiчного засобу вiд 5 липня 2026 року № 44 було зафiксовано результат огляду на стан сп`янiння - позитивний 3,08 % проміле. Таким чином, старший солдат ОСОБА_2 перебуваючи у статусi вiйськовослужбовця, вчинив вiйськове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: з`явився на території вiйськової частини НОМЕР_1 в нетверезому станi, будучи особою, яку протягом року було пiддано адмiнiстративному стягненню за таке саме порушення.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
На підтвердження вини ОСОБА_2 матеріали справи містять протокол про військове адміністративне правопорушення № 92 від 05.07.2026; акт огляду стану на стан алкогольного сп`яніння № 44 від 05.07.2026; результат тесту Алкофор 507 IUPA №0063 від 05.07.2026; копію протоколу серії А0981 №72 від 16.04.2026 складеного стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Однак, як зазначалося вище, кваліфікуючою ознакою для притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є саме повторність або в умовах особливого періоду, але матеріали справи не містять будь-яких доказів (відомостей) про те, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено повторно, як зазначено у протоколі, тобто, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався за ч. 1-3 ст. 172-20 КУпАП. 
Приєднана копія протоколу серії А0981 №72 від 16.04.2026 складеного стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП є документом, який фіксує факт порушення. Сам по собі адміністративний протокол не є рішенням про притягнення особи до адміністративної відповідальності та не підтверджує факт притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення.
Інші будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Гайдар