31.08.26
33/812/367/26

Справа №487/5778/25
Провадження №33/812/367/26
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши доповнена апеляційна скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Клострейх Олени Володимирівни, у справі за апеляційної скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. від 17 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: . АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 12 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її оскарження та клопотання про поновлення такого строку. 
В подальшому, 27 серпня 2026 року захисником ОСОБА_1 – адвокатом Клострейх О.В. була подана доповнена апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка їх подала, виходячи з наступного.
Положеннями частини 2 статті 7, частини 3 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
За змістом частин 2, 3 статті 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не клопоче про поновлення цього строку. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Виходячи із положень норми статті 294 КУпАП України законом не передбачено подання доповненої апеляційної скарги під час апеляційного оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскарження постанови має відбутись протягом десяти днів з дня винесення оскаржуваної постанови. 
За наведеного, доповнена апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_1 – адвокатом Клострейх О.В., на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 р. підлягає поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись ст.294 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доповнену апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Клострейх Олени Володимирівни на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року – повернути особі, яка їх подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна