РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
(Справа № 285/2375/26, провадження у справі № 2/0285/1868/26)
розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В: 
У квітні 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за Договором позики № 73772198 в розмірі 13 792,00 грн., та понесені судові витрати у сумі 2 662,40 грн. 
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 30 серпня 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі – Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 (далі – Відповідач або Позичальник) було укладено Договір Позики № 73772198 (далі – Договір Позики).
Згідно договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 4000,00 грн. на погоджений умовами договору строк - 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі - Позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі – Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №44 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13792 грн. 
Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 73772198 в розмірі 13792 грн., з яких: 4 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 7 992,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 600,00 грн. – комісія за надання Позики. 
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 73772198 від 30.08.2024 року в сумі 13792,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін. 
Ухвала про відкриття провадження та матеріали справи були отримані відповідачем згідно з вимогами статей 190, 272 ЦПК України.
Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Встановлено, що 30.08.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73772198.
Згідно з договором позивач надає відповідачці грошові кошти (позику) у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів на умовах передбачених договором позики, а відповідачка зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.09.2024 р. зі сплатою процентної ставки - 0,25000 % в день, комісії за надання позики - 15,00 % від суми позики 600,00 грн, пені - 2,7 % в день (п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4.).
Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73772198 від 30.08.2024 р., таблиця обчислень загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачем кваліфікованим електронним підписом одноразовим ідентифікатором «67333».
В Договорі позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73772198 від 30.08.2024 р. та у таблиці обчислень загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит зазначений номер електронного платіжного засобу відповідача, як: НОМЕР_1 .
Крім того, паспорт споживчого кредиту до договору позики (з комісією на надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) підписаний відповідачем кваліфікованим електронним підписом одноразовим ідентифікатором «21545».
Згідно із довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» вих. № КД-000141354/ТНПП від 02.04.2026 р., встановлено, що ТОВ «ФК «Фінекспрес» (надалі - Компанія), яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27.04.2023 р. № 21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (код за ЄДРПОУ: 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 30.08.2024 р., номер платежу cdfc9523-9d59-4f7d-9bfc-670e8a01a4f2, сума 4000,00 грн, отримувач Горбатюк Дарина - ЕПЗ номер № НОМЕР_1 . 
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» сформованої 01.04.2026 р. за договором позики № 73772198 від 30.08.2024 р., вбачається, що відповідачці було нараховано загальну суму заборгованості станом на 21.02.2025 р. у розмірі 13 792,00 грн, з яких: 4 000,00 грн — тіло, 1 200,00 грн — проценти, 7 992,00 грн — пеня, 600,00 грн - комісія.
14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстру боржників.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13 792,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 73772198 від 30.08.2024 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1  перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 13 792,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 7 992,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 600,00 грн. – комісія за надання позики. 
Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення кредитного договору, та договору факторингу, за яким він набув права вимоги первинного кредитора, та наявність заборгованості у  ОСОБА_1 .
Відповідачка не надала жодних доказів, які б підтверджували факт виконання нею зобов`язань за договором позики.
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить також із законодавчого врегулювання правовідносин, що склались між сторонами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ).
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за договором позики № 73772198 від 30.08.2024 рокузгідно укладеного договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку зі зміною кредитора.
Крім того, сам договір позики № 73772198 від 30.08.2024 року був підписаний ОСОБА_1  за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання такого договору, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за договором позики № 73772198 від 30.08.2024 року, оскільки не в повній мірі надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до його умов.
Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідачки та правомірність нарахування заборгованості за договором позики, доведено, що відповідачкою належним чином не виконано взяті на себе кредитні зобов`язання, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», про стягнення заборгованості за к договором позики підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 5 800,00грн., з яких: 4 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн. – комісія за надання позики. 
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки пені, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Позивачем нарахована пеня в розмірі 7 992,00 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з  ОСОБА_1 пенів розмірі 7992,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають. 
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням часткового задоволення позовних вимог. Так розмір стягуваного судового збору пропорційно становить 1 119,54 грн. (42,05%).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В: 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєтрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 73772198 від 30.08.2024 рокув сумі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею за договором позики № 73772198 від 30.08.2024 рокув розмірі 7992,00 грн. — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєтрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 54 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 13.07.2026 року.

Головуючий