Справа № 523/16719/26
Номер провадження 3/523/3033/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2026 року в період часу з 12 год 26 хв по 12 год 33 хв молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – командиром 3-го відділення взводу охорони та старшим групи мобільного блокпосту № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч інтересам служби, в порушення ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 47, 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 № 560, п. 5 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2026 № 255 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов`язаних», під час виконання обов`язків на мобільному блокпосту № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , допустив здійснення підлеглим особовим складом заходів з оповіщення ОСОБА_2 із закритими обличчями (в масках, шарф-трубах), з порушенням форми одягу, а також із застосуванням сили, без оформлення та вручення повістки, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся в установлений законом спосіб. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Судом досліджено письмові докази: 
протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 28.07.2026, у поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі; 
заяву від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адвоката Михайлова О.М., з додатками, про те що особами у військовій формі та без працівників поліції вчинено насильницьке викрадення сина, який має проблеми з психічним здоров`ям; 
наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності), № 255 від 04.06.2026, згідно з яким 05 червня 2026 року наказано організувати роботу НОМЕР_1 мобільного блокпосту на території м. Одеси, 1 мобільної групи, старшим групи оповіщення визначено молодшого сержанта ОСОБА_1 ; 
лист доведення до особового складу груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації про кримінальну відповідальність та зміст ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції", з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 05.06.2026; 
довідку про доставлення (супроводження) ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.06.2026; 
повісткуна ім`я ОСОБА_2 без підпису останнього про її отримання; 
протокол про адміністративне правопорушення № 1620 від 05.06.2026 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ; 
постанову № 579751 про закриття справи про адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 від 13.06.2026; 
наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про заборону використання речей та предметів, що закривають обличчя; 
аркуш доведення вищевказаного наказу, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис від 18.04.202; 
витяги із наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 01.09.2025 № 252, від 07.06.2025 № 183, від 29.05.2025 № 153, які підтверджують призначення ОСОБА_1 на посаду командира 3-го відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
функціональні обов`язки уповноваженої особи відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 
відеозапис, на якому зафіксовано обставини події; 
пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі; 
копії військового квитка, посвідчення учасника бойових дій та службового посвідчення ОСОБА_1 ; 
заяву від ОСОБА_1 , згідно з якою він вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить судовий розгляд провести без його участі. 
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.
Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій підлягають звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо складає 17000,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN) UА518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна