ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________

УХВАЛА

02.09.2026 | м. Харків | Справа № 922/1907/26

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О. 
при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи 
за позовом | Фізичної особи - підприємця Книженко Єлизавети Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до | Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича ( АДРЕСА_2 ; адреса ВПО: АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 )
про | захист прав інтелектуальної власності

за участю представників: 
позивача – не з`явився;
відповідача - не з`явився. 

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№1907/26 від 29.05.2026) представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Олександри Олександрівни до Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича, Фізичної особи-підприємця Малявіної Ірини Сергіївни, Фізичної особи-підприємця Осієвської Аліни Сергіївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Олександри Олександрівни (вх.№1907/26 від 29.05.2026) про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
08.07.2026 Фізична особа-підприємець Книженко Єлизавета Сергіївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича, в якій просить суд:
- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гіркого Василя Степановича (РНОКПП НОМЕР_2 ) припинити порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності Позивача та заборонити Фізичній особі-підприємцю Гіркому Василю Степановичу (РНОКПП НОМЕР_2 ), здійснювати виготовлення, застосування, ввезення, зберігання, рекламування, пропонування до продажу (зокрема гуртом та через мережу Інтернет) та безпосередній продаж виробів, у яких використано промисловий зразок Позивача № 46216 “1.-2. ЮВЕЛІРНИЙ ВИРІБ - ПІДВІСКА “ЛЯЛЬКА-МОТАНКА ВЕСНЯНКА”.
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за порушення прав інтелектуальної власності на промисловий зразок у розмірі 1 000 000,00 грн.
- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гіркого Василя Степановича (РНОКПП НОМЕР_2 ) вилучити з цивільного обороту та знищити за власний рахунок усі наявні у нього та виготовлені контрафактні ювелірні вироби, у зовнішньому вигляді яких використано (втілено) усі суттєві ознаки промислового зразка за Свідоцтвом України № 46216 "ЮВЕЛІРНИЙ ВИРІБ - ПІДВІСКА “ЛЯЛЬКАМОТАНКА ВЕСНЯНКА”.
- стягнути витрати на правничу допомогу та судовий збір з Відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 прийнято позовну заяву (вх.№1907/26) Фізичної особи-підприємця Книженко Єлизавети Сергіївни до Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича про захист прав інтелектуальної власності до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1907/26. Призначено підготовче засідання на 05 серпня 2026 року о 10:20.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2026 вирішено відмовити у задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Книженко Єлизавети Сергіївни Кравченко О.О. (вх.№19077 від 04.08.2026) про витребування доказів.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2026 відкладено підготовче засідання на 02.09.2026 о 10:20.
07.08.2026 до суду надійшло клопотання представника Фізичної особи - підприємця Книженко Єлизавети Сергіївни адвоката Кравченко О.О. (вх. №19327) про долучення доказів.
11.08.2026 до суду надійшли заперечення представника Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича адвоката Леонової Ю.С. (вх.№19560) на відповідь на відзив.
28.08.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича адвоката Леонової Ю.С. (вх. №19560).
Представник позивача у підготовче засідання 02.09.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у підготовче засідання 02.09.2026 не з`явився, подавши до суду 01.09.2026 клопотання (вх. №21380) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2026 вирішено задовольнити клопотання представника Фізичної особи - підприємця Книженко Єлизавети Сергіївни адвоката Кравченко Олександри Олександрівни (вх. №1907/26 від 08.07.2026) про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з частинами 4, 5, 8 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були додані до позовної заяви, можуть бути подані через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
В обґрунтування неможливості подання відповідних доказів разом з позовною заявою заявник зазначає, що під час звернення до суду позивач не мав об`єктивної можливості подати зазначені докази, оскільки вони перебували у володінні іншої особи та не знаходилися у розпорядженні позивача. З метою отримання відповідних доказів представником позивача ще до звернення до суду було направлено адвокатський запит №192 від 29.06.2026. Одночасно із поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому зазначалося про направлення такого адвокатського запиту та неможливість самостійного отримання відповідних документів на момент звернення до суду. Після подання позовної заяви на адвокатський запит було отримано відповідь разом із документами.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи клопотання представника Фізичної особи - підприємця Книженко Єлизавети Сергіївни адвоката Кравченко О.О. (вх. №19327) про долучення доказів, оскільки суд визнає обґрунтованою не можливість подання таких доказів разом з позовною заявою.

Статтею 167 ГПК України внормовано, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Дослідивши подане заперечення представника Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича адвоката Леонової Ю.С. (вх.№19560) на відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подане заперечення на відповідь на відзив та долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За приписами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Дослідивши додаткові пояснення представника Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича адвоката Леонової Ю.С. (вх.№19560), судом встановлено, що дана заява підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подані пояснення та долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.2, п.3, п.6, п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Пунктом 1 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Так, у клопотанні (вх.№21380) про відкладення розгляду справи заявник просить суд відкласти підготовче засідання, призначене на 02.09.2026 об 10:20, надаючи обґрунтування неможливості прийняти участь у відповідному судовому засідання.
З огляду на клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича адвоката Леонової Ю.С. (вх.№21380) про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення такого клопотання.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В ухвалі Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
Отже, строк підготовчого провадження спливає 11.09.2026.
Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних праві законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
З огляду на зазначене, задля забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне і об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України на 30 днів.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 42, 167, 169, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Книженко Єлизавети Сергіївни адвоката Кравченко О.О. (вх. №19327) про долучення доказів - прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Заперечення представника Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича адвоката Леонової Ю.С. (вх. №19560) на відповідь на відзив - прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Додаткові пояснення представника Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича адвоката Леонової Ю.С. (вх. №19560) - прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гіркого Василя Степановича адвоката Леонової Ю.С. (вх. №21380) про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Підготовче засідання відкласти на 23 вересня 2026 року о 10:40 .
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.
Роз`яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до статті 202 ГПК України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повну ухвалу складено та підписано 02.09.2026.

Суддя | | Т.О. Пономаренко