ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/1008/26 
Провадження №3/477/467/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: 
головуючого — судді Козаченка Р.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Оріон-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , рухаючись о 08:10 на автомобілі марки «Mercedes-Benz 0345», р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг від с.Миколаївське Миколаївського району Миколаївської області (другорядна дорога) на автомобільну дорогу М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (головна), порушив пп б) п. 2.3. та п.п. 10.1 16.11 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За описаних обставин передбачена відповідальність водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. 
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду його справи повідомлявся належним чином, надав суду через систему «Електронний суд» свої пояснення, в яких він свою визнав та просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, визначивши діяння малозначним та обмежитися усним зауваженням. На це він вказав, що відшкодував всі збитки водію ОСОБА_2 , є учасником бойових дій, на тепер здійснює освоєння нової професії - водія автобуса. Просив розглянути протокол відносно нього без його участі.
Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.
Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху. 
Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Крім того, підпунктом б) пункту 2.3 Правил також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Дослідженим протоколом та доданими до нього доказами, зокрема схемою огляду місця події, письмовими показами водіїв-учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: що він, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
Обираючи вид адміністративного стягнення суд виходить із характеру правопорушення, завданих ушкоджень і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього положень ст. 22 КУпАП суд не має можливості задовольнити, оскільки, з врахуванням обставин справи, характеру скоєного правопорушення та завданих збитків, його діяння неможливо віднести до малозначних для застосування положень цієї статті. Тому суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та Закону України “Про державний бюджет на 2025 рік” складає 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Номер рахунку для сплати штрафу - UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адмінпротокол серії ААД № 601578 від 21 квітня 2026 року).
Номер рахунку для сплати судового збору - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області. 

Суддя            Р.В.Козаченко