Справа № 131/1365/26 
Провадження № 3/131/351/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року | м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173, 185 КУпАП,
учасники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2026 року близько 14:00 в місті Іллінці по вулиці Соборній відмовився припинити дрібне хуліганство на законну та правомірну вимогу працівника поліції, що супроводжувалося відвертою неповагою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та продовжував вчиняти протиправні дії, за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 185 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 06 серпня 2026 року близько 14:00 в місті Іллінці по вулиці Соборній, біля магазину, перебуваючи в громадському місці з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, виражався словами брутальної лайки, кричав та поводився зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство та своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 06.08.2026 близько 14:00 у м. Іллінці по вул. Соборній біля приміщення магазину висловлювався словами брутальної лайки та не припинив протиправну поведінку після того, як приїхали працівники поліції та зробили йому зауваження. Водночас додав, що не погоджується із застосуванням щодо нього працівниками поліції фізичної сили та кайданок.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово відвідував магазин, у якому вона працює, де вчиняв протиправні дії, порушував громадський спокій та висловлювався брутальною лайкою, внаслідок чого керуючий магазином дав вказівку не допускати його до приміщення. 06.08.2026 до магазину декілька разів приходили чоловіки, які намагалися придбати спиртні напої та розрахуватися банківською карткою, однак через недостатність коштів транзакції не проходили. Після цього до магазину прийшов ОСОБА_1 та почав висловлюватися словами брутальної лайки і погрожувати їй, мотивуючи це тим, що вона нібито краде гроші. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки поводився неадекватно, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, натиснувши тривожну кнопку. На вимоги та зауваження поліцейських, які прибули на виклик, ОСОБА_1 не реагував, поводився зухвало та звертався до них у неввічливій формі, через що до нього було застосовано відповідні заходи реагування та складено адміністративні матеріали.
Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов слідуючого висновку.
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 149426 від 06.08.2026 (за ст. 173 КУпАП); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 149427 від 06.08.2026 (за ст. 185 КУпАП); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2026; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими безпосередньо в судовому засіданні. 
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень: за ст. 185 КУпАП – злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за ст. 173 – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, винуватість його доведена і він у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, той факт, що згідно даних системи документообігу суду ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ст. 173 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді громадських робіт, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 185, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 185, 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП, із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: