Справа № 550/379/26
Провадження № 2/550/395/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року       селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді – Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі за текстом – ТОВ «Таліон Плюс», Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №170545091 від 14.04.2025 в розмірі 30712,90 грн. понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі за текстом – ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №170545091 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 15200,00 грн. з кінцевою датою повернення кредиту 14.05.2030. Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених договором. Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним і комісію за його надання. Однак, Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. Договору, Позивачем було достроково розірвано Договір шляхом направлення Відповідачу відповідного повідомлення.
12.08.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/48, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за кредитним договором до боржників, вказаними у реєстрі прав вимог. 
Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Таліон Плюс», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №170545091 в розмірі 30712,90 грн., з яких: 9776,61 грн. – заборгованість по кредиту; 20024,29 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 912,00 грн. –заборгованість по комісії за надання кредиту.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Даною ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №170545091, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 5400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з кінцевою датою повернення кредиту 14.05.2030 (а.с.26-37).
В п. 3.2. договору сторони погодили, що строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником на 30 днів.
Згідно п. 3.3. договору для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 1296,00 грн. 
Згідно п. 8.3. базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70% річних.
Згідно п. 8.5. договору, розмір комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим договором становить 324,00 грн. 
Аналогічні умови кредитування зазначені і в Паспорті споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору №170545091 від 14.04.2025 (а.с.24).
Додатковою угодою від 17.04.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1100,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту буде складати 6500,00 грн. (а.с.38-39).
Додатковою угодою від 17.04.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1000,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту буде складати 7500,00 грн. (а.с.39 зворот - 40).
Додатковою угодою від 18.04.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 500,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту буде складати 8000,00 грн. (а.с.41-42).
Додатковою угодою від 20.04.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 600,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту буде складати 8600,00 грн. (а.с.42 зворот-43).
Додатковою угодою від 20.04.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 500,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту буде складати 9100,00 грн. (а.с.44-45).
Додатковою угодою від 24.04.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1050,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту буде складати 10150,00 грн. (а.с.45 зворот - 46).
Додатковою угодою від 28.04.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1000,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту буде складати 11150,00 грн. (а.с.47-48).
Додатковою угодою від 30.04.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 500,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту буде складати 11650,00 грн. (а.с.48 зворот - 49).
Додатковою угодою від 25.05.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1600,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та не повернута на момент укладення цієї Додаткової угоди буде складати 7827,50 грн. (а.с.50 - 51).
Додатковою угодою від 26.05.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 1210,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та не повернута на момент укладення цієї Додаткової угоди буде складати 9037,50 грн. (а.с.51 зворот - 52).
Додатковою угодою від 29.05.2025 до Договору №170545091 від 14.04.2025, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погоджено надання Кредитодавцем Позичальнику траншу в сумі 740,00 грн. Після надання траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та не повернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди буде складати 9777,50 грн. (а.с.53-54).
До матеріалів справи долучена заявка ОСОБА_1 на отримання грошових коштів в кредит від 14.04.2025 (а.с.23 зворот).
Згідно довідок, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» повідомляє, що на виконання кредитного договору №170545091 від 14.04.2025 укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг АТ «ОТП БАНК» платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг було перераховано ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 15200,00 грн. (а.с.73 зворот -79).
Згідно з підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» про здійснення переказу грошових коштів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджено, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-757 від 06.09.2023 та на підставі платіжної інструкції відправника ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 у загальній сумі 15200,00 грн. згідно з кредитним договором №170545091 від 14.04.2025 (а.с.67 зворот-72).
12.08.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №МВ-ТП/48, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги від 12.08.2025 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №170545091 від 14.04.2025 у розмірі 21421,33 грн. (а.с.17).
Згідно розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №170545091 від 14.04.2025, складає у розмірі 35601,21 гривень, яка складається з: 9776,61 грн. заборгованість по кредиту; 20024,29 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 912,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту; 4888,31 грн. заборгованість за неустойкою (а.с.21 зворот – 23). 
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30712,90 грн. без врахування штрафних санкцій (неустойки) в розмірі 4888,31 грн.
Крім того, ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.05.2026 у АТ КБ «ПриватБанк» витребувано виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП:  НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 за період з 14.04.2025 по 29.05.2025.
12.06.2026 на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист №20.1.0.0.0/7-260528/111810-БТ від 03.06.2026, згідно якого на ім`я  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1  в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та надано виписку за договором №б/н за період 14.04.2025-29.05.2025 з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , було здійснено зарахування коштів, а саме: 14.04.2025 в сумі - 5400,00 грн., 17.04.2025 в сумі – 1100,00 грн., 17.04.2025 в сумі – 1000,00 грн., 18.04.2025 в сумі – 500,00 грн., 20.04.2025 в сумі – 600,00 грн., 20.04.2025 в сумі – 500,00 грн., 24.04.2025 в сумі – 1050,00 грн., 28.04.2025 в сумі – 1000,00 грн., 30.04.2025 в сумі – 500,00 грн., 25.05.2025 в сумі – 1600,00 грн., 26.05.2025 в сумі – 1210,00 грн., 29.05.2025 в сумі – 740,00 грн. (а.с.138, 139-140).
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №170545091 від 14.04.2025, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору факторингу №МВ-ТП/48 від 12.08.2025.
Отже, первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання боржнику коштів у користування (право вимоги за яким згодом перейшло до позивача), однак в порушення ст.ст. 509, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість, таким чином суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копію Договору про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024 року (а.с.83-87), копію Акта від 12.03.2026 приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024 (а.с.88 зворот); копію платіжної інструкції №211 від 12.03.2026 про оплату за надання правової допомоги згідно Договору №5 від 02.12.2024 та Додаткової угоди №2956 від 12.03.2026 в сумі 5000,00 грн. (а.с.89).
Таким чином, ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем факт надання Адвокатським об`єднанням «Ліга Юридичних Технологій та Інновацій» професійної правничої допомоги позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження юридичної особи: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, заборгованість за кредитним договором №170545091 від 14.04.2025 в розмірі 30712 (тридцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 90 копійок, з яких: 9776,61 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 20024,29 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 912,00 грн. – заборгованість по комісії за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження юридичної особи: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження юридичної особи: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя      О.І.Михайлюк