Номер провадження: 23-з/813/61/26 
Справа № 513/1003/26
Головуючий у першій інстанції 
Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
27.07.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П., розглянувши подання голови Саратського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Саратського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказане подання мотивоване тим, що здійснити автоматизований розподіл цієї справи між суддями неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання убачається, що починаючи з 12 лютого 2026 року у Саратському районному судді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя – Рязанова К.Ю., яка з 20 липня 2026 року знаходиться у щорічній основній відпустці тривалістю 40 днів. Інші судді у цьому суді першої інстанції відсутні. 
Актуальність указаних даних, що відображені у подані, підтверджується довідкою керівника апарату суду про наявність на робочому місці суддів Саратського районного суду Одеської області станом на 27 липня 2026 року, з якої убачається, що суддя Рязанова К.Ю. перебуває у відпустці з 20 липня 2026 року по 28 серпня 2026 року. 
Сукупність зазначених вище обставин, зумовили неможливість утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2026 року.
Перевіривши обґрунтування надісланого подання та матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, що в суді, який уповноважений її розглядати, в межах адміністративно-територіальної юрисдикції, неможливо утворити склад суду, у зв`язку з чим апеляційний суд при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів справи убачається, що неможливість утворення складу суду у Саратському районному суді Одеської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, обумовлена перебуванням судді Рязанової К.Ю. у відпустці з 20 липня 2026 року по 28 серпня 2026 року включно. 
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ч.6 ст. 130 КУпАП). 
Як убачається з протоколу про адміністративне праворушення серії ЕПР1 №710566 інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП скоєно 04 липня 2026 року, відтак у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення стягнення спливає 04 липня 2027 року. 
Водночас, починаючи з 31 серпня 2026 року матеріали справи не містять обставин, які б відповідно до вимог закону, вказували на неможливість визначення складу суду для розгляду цієї справи по закінченню відпустки судді Рязанової К.Ю.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, апеляційний суд не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаної справи про адміністративне правопорушення та утворення складу суду для здійснення судового розгляду. 
Сама по собі неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи станом на 16 липня 2026 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.
Відпустка судді Рязанової К.Ю. з 20 липня 2026 року по 28 серпня 2026 року включно, як підстава для виключення її з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню судді для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконує свої професійні обов`язки та в які здійснюється автоматизований розподіл справ.
За таких обставин, беручи до уваги строки накладення адміністративного стягнення у цій справі та з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання голови Саратського районного суду Одеської області та вказаної справи на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Саратського районного суду Одеської області.
Справу про адміністративне правопорушення №513/1003/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя    Ю.П. Лозко