Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2782/26
 
провадження № 2/650/3158/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
11 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-98401503 від 25 липня 2021 року в загальному розмірі 68 343,88 грн, з яких: 59 706,07 грн – заборгованість за кредитом; 8 637,81 грн – заборгованість за процентами. Також позивач просить стягнути 3 328,00 грн судового збору та 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позов обґрунтовано тим, що 25 липня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-98401503. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису клієнта.
За умовами договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 40 795,51 грн, з яких 40 000,00 грн призначалися для задоволення особистих потреб позичальника, а 795,51 грн – для сплати страхового платежу на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ». Строк кредитування становив 72 місяці, процентна ставка була фіксованою та складала 35,30 % річних. Погашення кредиту і процентів мало здійснюватися щомісячними ануїтетними платежами 25 числа кожного календарного місяця відповідно до графіка.
Первісний кредитор свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку. Відповідач належним чином зобов`язання не виконував, припинив сплачувати щомісячні платежі та проценти, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F. Згідно з договором і реєстром боржників позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-98401503 від 25 липня 2021 року в розмірі 68 343,88 грн.
Після відступлення права вимоги відповідач платежів на користь первісного або нового кредитора не здійснив. Надіслана позивачем досудова вимога про виконання грошового зобов`язання залишилася невиконаною.
Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надав. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові та електронні докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтями 12, 13, 76–81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За змістом статей 205, 207, 626, 628, 638, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а підписання електронного правочину електронним підписом є належним способом підтвердження волевиявлення сторони.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник є таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.
За частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити проценти у строк і в порядку, встановлених договором.
Подані заява-договір, умови кредитування, графік платежів і виписка з рахунку в сукупності підтверджують укладення кредитного договору, погодження його істотних умов та надання відповідачу кредитних коштів. Банківська виписка є первинним документом бухгалтерського обліку, який відображає рух коштів за рахунком і підтверджує виконання банком свого обов`язку з надання кредиту.
Відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконав. Поданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з реєстром боржників та іншими матеріалами справи. Доказів повного чи часткового погашення боргу, іншого розрахунку або обґрунтованих заперечень проти нарахованих сум суду не подано.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За статтею 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року та реєстр боржників підтверджують перехід до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 за спірним кредитним договором. Відомостей про виконання відповідачем зобов`язання первісному кредитору після відступлення права вимоги матеріали справи не містять.
Отже, позивач належними та допустимими доказами підтвердив виникнення кредитного зобов`язання, надання коштів, порушення відповідачем умов договору, перехід права вимоги та розмір заборгованості. Тому вимога про стягнення 68 343,88 грн, з яких 59 706,07 грн заборгованості за кредитом і 8 637,81 грн заборгованості за процентами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26 листопада 2025 року, замовлення № 1849 від 12 березня 2026 року, акт виконаних робіт, платіжну інструкцію та ордер адвоката. Вказані документи підтверджують надання правничої допомоги у цій справі та її вартість у сумі 7 500,00 грн.
Згідно зі статтями 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи, і розподіляються між сторонами за результатами її розгляду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності, необхідності та розумності адвокатських витрат.
Враховуючи характер спору, ціну позову, обсяг підготовлених представником документів, підтвердження фактичної оплати та відсутність заперечень щодо співмірності цих витрат, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу обґрунтованим і стягує з відповідача 7 500,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610–612, 625, 626, 629, 638, 639, 1048–1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 39508708, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-98401503 від 25 липня 2021 року в розмірі 68 343 (шістдесят вісім тисяч триста сорок три) гривні 88 копійок, з яких: 59 706,07 грн – заборгованість за кредитом; 8 637,81 грн – заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О. Сікора