Справа № 307/3418/26
 Провадження № 3/307/950/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №341128 від 20 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , 20 серпня 2026 року, близько 07 год. 00 хв., на напрямку 261 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, поза пунктами пропуску через державний кордон, разом з іншою особою, незаконно, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Також, із заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2026 року, яка долучена до матеріалів справи, відомо, що він просить розглянути дану справу без його участі.
Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 204-1 ч.2 КУпАП передбачено також адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України`перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше непередбачено законом,за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон;2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Помічником начальника відділу - начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2026 року серії ЗхРУ №341128 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, протокол про адміністративне затримання від 20 серпня 2026 року, пояснення ОСОБА_2 від 20 серпня 2026 року, копію паспорта для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_1 , протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20 серпня 2026 року, протокол про адміністративне затримання від 20 серпня 2026 року, схему виявлення та затримання 2-х гр.. України від 20 серпня 2026 року, фото-таблицю від 20 серпня 2026 року, та довідку щодо проведення опитування 2-ох громадян України, при цьому будь-яких належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.
У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, за 1000 метрів від лінії державного кордону, здійснив спробу перетнути державний кордон з України до Румунії.
З довідки щодо проведення опитування 2-ох громадян України, вбачається, що ОСОБА_1 20 липня 2026 року знаходився в потязі зі сполученням «Київ-Солотвино» разом з ОСОБА_3 , який являється його рідним братом, та після прибуття на залізничну станцію «Тячів» був затриманий співробітниками Держприкордонслужби. 
За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що  ОСОБА_1 у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, дійсно здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження  ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні за ч.2 ст.204-1 КУпАП. 
Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях щодо ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.
Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Тячівського районного суду    В.І. Бобрушко