Справа № 615/1997/26
Провадження № 3/615/491/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Партоли О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2026 року о 10 год 46 хв у м. Валки Харківської області на трасі М03 на 430 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Drager, результат якого показав 0,69 ‰.
Таким чином, водій порушив п. 2.9. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, не визнав. Надав пояснення, що 05 липня 2026 року він перебував на лікарняному, алкогольних напоїв не вживав, натомість приймав лікарські засоби. Приблизно о 10 год 00 хв він керував транспортним засобом Opel Astra та рухався з м. Ізюма Харківської області у напрямку м. Києва. На стаціонарному блокпості у м. Валки Харківської області його було зупинено працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції повідомили йому про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drаger, на що він погодився. За результатами проведеного огляду прилад Drаger показав 0,69 ‰, із таким результатом він погодився та до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не поїхав. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення його було доставлено до ВСП, де він також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого показник становив 0,00 ‰.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.9. «а» Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711223 від 05 липня 2026 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, результат огляду 0,69 ‰. Із результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідній графі акта огляду;
- роздруківкою з приладу Drager Alcotest, відповідно до якої 05 липня 2026 року об 11 год 04 хв проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат якого показав 0,69 ‰. Роздруківка, у якій зазначені результати огляду містить підпис ОСОБА_1 ;
- відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівник поліції на стаціонарному блок посту у м. Валки Харківської області зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та під час спілкування повідомлено йому про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, у в`язку з чим пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погоджується. У подальшому, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, результат якого становив 0,69 ‰. З результатом ОСОБА_1 погодився.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1270, відповідно до якого проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Алконт-М», результат якого становив 0,00 ‰.
Відповідно до долученої ОСОБА_1 роздруківки з приладу «Алконт-М», 05 липня 2026 року о 13 год 25 хв проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою зазначеного приладу, за результатами якого показник становив 0,00 ‰.
Суд не бере до уваги зазначені документи як такі, що спростовують результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками поліції, з огляду на таке.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі – Інструкція).
Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я, а в сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Згідно з п.п. 7, 9, 10 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, проведеного відповідно до вимог Інструкції поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 ‰ алкоголю в крові.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку таких осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.
Отже, Інструкцією визначено чіткий порядок перевірки результату огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, у разі незгоди водія з таким результатом: водій має бути направлений для проведення огляду до закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити відповідні огляди.
Як убачається з пояснень самого ОСОБА_1 , з результатом проведеного працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drаger, який становив 0,69 ‰, він погодився та бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я не висловлював.
Водночас надані ОСОБА_1 документи свідчать про те, що огляд за допомогою газоаналізатора «Алконт-М» проведено о 13 год 25 хв, тобто через 2 години 39 хвилин після зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .
При цьому зазначений огляд проведено не в закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння відповідно до статті 266 КУпАП, та не у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Сам по собі результат огляду 0,00 ‰, отриманий через 2 години 39 хвилин після первинного огляду, не свідчить про відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння саме на момент керування транспортним засобом та проведення працівниками поліції огляду, результат якого становив 0,69 ‰.
За таких обставин акт огляду № 1270 та роздруківка з газоаналізатора «Алконт-М» не спростовують результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками поліції у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Згідно довідки т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія. 
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 245, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2026 року. 

Суддя            А.О. Логвінов