Справа № 354/1100/26
Провадження № 2/354/731/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 вересня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Ляр Д.Ю. звернулося до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що 12.05.2024 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови:
1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн;
2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна» ;
3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0%;
5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язковогоплатежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останньогокалендарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому булоздійснено витрати за рахунок кредитного ліміту;
6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: – 5% від заборгованості, але неменше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн,щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;
7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін упроцентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.
Вказує, що на підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент – кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 03/28, тип – «Універсальна», що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами.
12.02.2025 відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC000103021134_01 до Кредитного договору від 12.02.2025.
Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг змін.
Тобто, враховуючи фінансовий стан відповідачки, позивач посприяв останній, внаслідок чого сторонами погоджено пільгові умови обслуговування.
У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 15.07.2026 має заборгованість 32 887,62 грн, яка складається з наступного: 30 462,38 грн – заборгованість за тілом кредиту; 2 425,24 грн – заборгованість за простроченими відсотками. 
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 05.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, постановлено здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та запропоновано відповідачці у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без йогоучасті, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. 
Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 12.02.2025 між банком та відповідачкою ОСОБА_1 підписано заяву №б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої відповідачка підписанням заяви приєдналася до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї Заяви. 
Відповідачка ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC000103021134_01 до Кредитного договору від 12.02.2025 у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачкою у Анкеті-опитувальнику від 21.11.2021, яка підписана відповідачкою власноруч на планшеті. 
Крім того, у заяві зазначені наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн, тим картки – «Універсальна», строк –12 місяців з пролонгацією, мета – споживчі цілі, спосіб надання кредиту – безготівковим шляхом, процентна ставка – 42%. Також зазначений порядок повернення кредиту та наслідки невиконання/прострочення виконання зобов?язань, угода про використання простого електронного підпису, витяг з умов та правил надання банківських послуг. У розділі 40 Реквізити, контактні дані та підписи Сторін наявна примітка «підписано ОТП 12.05.2024 08:47».
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.
Згідно з п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов?язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов?язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов?язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов?язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов?язання за Договором в повному обсязі.
Тобто Сторони, згідно до ст. 212 ЦК України, передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов?язань Відповідача з погашення кредиту.
Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов?язань Відповідача з погашення кредиту, сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
Відповідно до п. 1. Додаткової угоди від 12.02.2025 Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:
1) Тип кредиту – невідновлювана кредитна лінія;
2) Строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з датиукладення цієї Додаткової угоди;
3) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0%;
4) Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієїдодаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарногомісяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Крім того надано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено істотні умови кредитного договору: сума кредиту, строк договору, процентна ставка, витрати за кредитом, порядок повернення кредиту, відповідальність за порушення виконання зобов?язання та інші умови. Суд зазначає, що у паспорті кредиту зазначені умови кредитування для карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum у пакеті Premium, MC World Black Edition у Пакеті Premium PLUS, Visa Signature у пакеті Premium PLUS, MC World Elite у пакеті Premium MAX, Visa Infinite у пакеті Premium MAX, Infinite у пакеті Private Banking. Паспорт кредиту підписано відповідачкою ОТП паролем 12.05.2024.
Відповідно до виписки від 17.07.2026 за договором № б/н за період 12.05.2024 - 17.07.2026, за відповідачкою обліковується заборгованість в сумі 32 537,62 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 12.05.2024, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 станом на 15.07.2026 відповідачка допустила загальний залишок заборгованості за наданим кредитом в розмірі 32 887,62 грн, яка складається з наступного: 30 462,38 грн – заборгованість за тілом кредиту, 2 425,24 грн – заборгованість за простроченими відсотками.
Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору. Розрахунки заборгованості підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачкою не спростовані жодними належними та допустимими доказами.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0000005786473355 від 17.07.2026 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , відповідачці був встановлений кредитний ліміт 12.05.2024 на старт карткового рахунку (картка № НОМЕР_1 ) в розмірі 1 000,00 грн, який 10.06.2024 було збільшено до 6 000,00 грн, 19.06.2024 кредитний ліміт було збільшено до 15 000,00 грн та того ж дня зменшений до 10 000,00 грн, 26.06.2024 кредитний ліміт було збільшено до 17 000,00 грн, 01.07.2024 кредитний ліміт було збільшено до 60 000,00 грн,та в подальшому кредитний ліміт було зменшено 09.07.2024 до 30 000,00 грн та 17.02.2025 до 0,00 грн.
Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0000005786471170 від 17.07.2026 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки:
– НОМЕР_1 строком до 03/28, тип картки «універсальна».
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України.
Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства.
Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, щоякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду
Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наявність порушення відповідачкою права позивача щодо повернення кредитних коштів з огляду на нижчевикладене.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, укладаючи Договір б/н від 12.05.2024 сторони погодили відкриття поточного рахунку, випуск платіжної картки, встановлення кредитного ліміту, надання у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту та нарахування процентів за користування коштами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не надала суду контр розрахунку суми заборгованості, а відтак суд дійшов висновку, що нарахована позивачем сума боргу та наданий розрахунок заборгованості є належним доказом.
Будь-яких доказів щодо неотримання ОСОБА_1 коштів від позивача, не проведення нею операцій по спірному картковому рахунку, а також доказів щодо спростування даної заборгованості – матеріали справи не містять.
Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 розуміла умови укладеного неюдоговору про надання банківських послуг, надання їй у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту та нарахування процентів за користування коштами, що зобов?язувало останню належним чином виконувати обов?язки, щодо виконання умов договору про надання банківських послуг та повернення грошових коштів.
Враховуючи ту обставину, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов?язку визначений моментом пред?явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов?язання виконати боржником обов?язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
З дослідженої судом виписки від 17.07.2026 за договором № б/н за період 12.05.2024-17.07.2026 відповідачка 17.07.2026 здійснила платіж в розмірі 350,00 грн для погашення заборгованості, яка після вказаної операції становить 32 537,62 грн.
З огляду на викладене та беручи до уваги той факт, що позивачем не враховано часткову сплату 17.07.2026 відповідачкою суми заборгованості, а також з урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачкою позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, відтак нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг підлягає до часткового задоволення у сумі 32 537,62 грн.
Розподіл судових витрат
Статтею 265 ЦПК України передбачено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією № BOJ63В4KFG від 23.07.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
За правилами з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому пропорційно до задоволених вимог з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 634,07 грн судового збору.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268,280-282, 288-289 ЦПКУкраїни, 
у х в а л и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором 12.05.2024 у розмірі 32 537 (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 62 копійок.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 07 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд № 1Д, м. Київ, 01001.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК