Справа № 626/576/26
Провадження № 1-кп/626/195/2026 

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К
Іменем України 
   
09 липня 2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025221090000178 від 14.02.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зарафшан Бухарської області Узбекистан, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця, солдата резерву 16 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по мобілізації, перебуваючи на посаді солдата 16 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , на початку 2025 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на території Курської області рф, більш точне місце не встановлено, діючи з прямим умислом, направленим придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов у місці проведення бойових дій чотири брикети заряду пластичної вибухової речовини «CHARGE DEMOLOTION M112 LOT LOP-1-102 6-70, корпуси від ручних осколкових гранат «Ф-1» в кількості 7 шт., запали 5-70 УЗРГМ 386 в кількості 2 шт., запали 354 R03 06 xxxxx UZRGM 354 в кількості 4 шт., патрони калібру 7.62 в кількості 16 шт. та патрони калібру 5.45 в кількості 450 шт., тим самим придбав вищевказані боєприпаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, які помістив до своєї сумки та почав зберігати.
13.02.2025 ОСОБА_5 вирушив з місця ведення бойових дій до місця дислокації ВЧ НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
13.02.2025 року о 23:00 годині ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовини та вибухових пристроїв, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Москвич «412» державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходились чотири брикети заряду пластичної вибухової речовини «СHARGE DEMOLOTION M112 LOT LOP-1-102 6-70, корпуси від ручних осколкових гранат «Ф-1» в кількості 7 шт., запали 5-70 УЗРГМ 386 в кількості 2 шт., запали 354 R03 06 xxxxx UZRGM 354 в кількості 4 шт., патрони калібру 7.62 в кількості 16 шт. та патрони калібру 5.45 в кількості 450 шт., рухаючись на ньому та під час руху на вказаному транспортному засобі, був зупинений працівниками поліції адресою: Харківська область, Берестинський район, автодорога М-29, 87 км (блокпост).
14.02.2025 року в ході проведеного в установленому порядку огляду транспортного засобу - автомобіля марки Москвич «412» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 за адресою: Харківська область, Берестинський район, автодорога М-29, 87 км (блокпост), було виявлено та вилучено: чотири брикети заряду пластичної вибухової речовини «CHARGE DEMOLOTION M112 LOT LOP-1- 102 6-70, корпуси від ручних осколкових гранат «Ф-1» в кількості 7 шт., запали 5-70 УЗРГМ 386 в кількості 2 шт., запали 354 R03 06 xxxxx UZRGM 354 в кількості 4 шт., патрони калібру 7.62 в кількості 16 шт. та патрони калібру 5.45 в кількості 450 шт., які ОСОБА_5 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. 
Згідно проведених судових вибухово-технічних експертиз надані на дослідження предмети, вилучені під час огляду місця події від 14.02.2025 року є : - шістьма підривачами типу УЗРГМ до ручних гранат, які є вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву, до категорії бойових припасів не відносяться; - сімома корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, які до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини; - пластичними вибуховими речовинами на основі гексогену та здатні до вибухового перетворення; - 16 патронів калібру 7.62x54R, які відносяться до боєприпасів; - 450 патронів калібру 5.45х39АК, які відносяться до боєприпасів, які ОСОБА_5 умисно незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу. 
Відповідно до матеріалів наданих з ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 під час несення служби у військовій частині НОМЕР_1 вищевказані вибухові пристрої, боєприпаси та вибухові речовини не отримував.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених у вироку визнав повністю і пояснив, що в лютому 2025 року, на території Курської області він знайшов вибухові пристрої, боєприпаси та вибухові речовини, які забрав собі, а згодом зберігав та возив у салоні належного йому автомобіля без передбаченого законом дозволу. Усвідомлює незаконність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому. 
Крім показань ОСОБА_5 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 14.02.2025 року в ході проведеного 14.02.2025 року в період часу з 01год 16хв до 03год 11хв працівниками поліції на блокпості, розташованому на автодорозі М-29, 87 км у Берестинському районі Харківської області, огляду автомобіля марки Москвич «412» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: чотири брикети заряду пластичної вибухової речовини «CHARGE DEMOLOTION M112 LOT LOP-1- 102 6-70, корпуси від ручних осколкових гранат «Ф-1» в кількості 7 шт., запали 5-70 УЗРГМ 386 в кількості 2 штук, запали 354 R03 06 xxxxx UZRGM 354 в кількості 4 штук, патрони калібру 7.62 в кількості 16 штук та патрони калібру 5.45 в кількості 450 штук (т.2 а.с.10-26), які були оглянуті 18.02.2025 року, про що складено протокол огляду речей і документів (т.2 а.с.59-60).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/4629-БЛ від 24.02.2025 року вилучені у ОСОБА_5 450 предметів є боєприпасами – бойовими проміжними патронами калібру 5.45х39АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети). 20 вистріляних патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 430 патронів, що залишились, дають підставу припускати і їх придатність для стрільби (т.2 а.с.71-73).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/4630-БЛ від 24.02.2025 року вилучені у ОСОБА_5 16 патронів калібру 7.62х54R є боєприпасами – бойовими гвинтівковими патронами, виготовленими промисловим способом (виробництва росії), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети). 6 відстріляних патронів придані для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 10 патронів, що залишилися, у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дають підставу припускати, що вони також придатні для стрільби (т.2 а.с.79-81).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/4657-ФХВР від 25.02.2025 року вилучені у ОСОБА_5 речовини є пластичними речовинами на основі гексогену та здатні до вибухового перетворення (т.2 а.с.87-92).
Відповідно до висновку експертів № КСЕ-19/121-25/4685 від 10.03.2025 року виявлені у ОСОБА_5 предмети є сімома корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, які до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини (т.2а.с.99-105).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/4686-ВТХ від 10.03.2025 року вилучені у ОСОБА_5 предмети є шістьма підривачами типу УЗРГМ до ручних гранат, є вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву, до категорії бойових припасів не відносяться (т.2 а.с.112-115).
Відповідно до матеріалів службового розслідування, наданих ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час несення служби у військовій частині НОМЕР_1 вищевказані вибухові пристрої, боєприпаси та вибухові речовини не отримував (т.2 а.с.160-171).
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як умисне, незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 263 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання та за місцем проходження військової служби, на обліку у лікарія психіатра не перебуває, обставину, що пом*якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації. 
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної органом з питань пробації - Кам`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. 
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставину, що пом*якшує покарання – щире каяття, особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, яке свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, зміст досудової доповіді, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, що у сукупності дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
Долю речових доказів (т.2а.с.31-33, 118-119) слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на підставі ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 21 887 гривень 25 копійок (т.2 а.с.74, 82, 94, 107, 117).
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався. 
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
УХВАЛИВ: 
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на командира військової частини за місцем проходження служби (на час проходження служби) та на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого (у випадку звільнення зі служби).
Речові докази – експертний пакет № 5644678 до якого поміщено 10 патронів та 6 гільз; експертний пакет № 6300403 до якого поміщено 430 патронів та 20 гільз, полімерний пакет № 629810 з речовиною, полімерний пакет 6301203 з шістьма підривачами УЗРГМ до ручних гранат, полімерний пакет 6301202 із сімома корпусами гранат ф-1, які зберігаються в камері схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області – знищити. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 21 887 гривень 25 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1