П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року місто Київ 

справа № 756/2312/25
провадження № 22-ц/824/1909/2026 

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача- Шкоріної О.І., суддів-Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
відповідач - ОСОБА_1 

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року,ухвалене у складі судді Петрова Д.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 10.07.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1236-9759.
Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A7169, для підписання Кредитного договору № 1236-9759 від 10.07.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту - 6 900 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Станом на 14.01.2025 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту, процентів, комісії за видачу кредиту), становить: 35 659 грн 20 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 6 348 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 29 311,20 грн.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2025 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1236-9759 від 10.07.2023 у розмірі 8 349 грн..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 642, 01 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс - Кожушко В.О. 28.07.2025 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31 753,80 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 6 348,00 гривень;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 25 405,80 гривень.
Судом першої інстанції не було в повному обсязі з`ясовано обставини справи, зокрема інформації щодо строку договору (кредитування) (згідно п. 4.9. договору - 300 календарних днів (до 04.05.2024), як підстави для належного нарахування процентів за користування кредитом, що мало наслідком часткове задоволення позову, а саме нарахування процентів за користування кредитом в межах 14, а не 300 календарних днів, як зазначено в умовах договору (п. 4.9. Договору).
У відзиві на апеляційну скаргу поданому представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила залишити її без задоволення, а рішення без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2026 в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків. 
Судом установлено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
10.07.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1236-9759. 
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 6 900 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день.
Умовами Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено, що тип процентної ставки за користування Кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. 
Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із їх доведеності, однак щодо строку дії договору вважав, що такий укладено терміном на 14 календарних днів і відповідно, сума заборгованості підлягає перерахунку.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції не може повністю погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що термін дії договору становить 14 календарних днів, замість 300, як це визначено умовами кредитного договору.
З такими твердженнями погоджується колегія суддів, виходячи з умов кредитного договору.
Установлено, що 10.07.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1236-9759.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 6 900,00 грн.; строк кредитування - 300 днів (п.4.9); базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту (п.4.7); знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день (п.4.3).
Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору визначено, що базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. 
Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що базовий період сплати відсотків- проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом та комісії за видачу кредиту. Кількість днів у базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору.
Тобто, між сторонами погоджено строк кредитування згідно п. 4.9. Договору, а саме 300 календарних днів (до 04.05.2024), протягом якого кредитор має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.6. та 10.2. Договору, а відтак судом першої інстанції помилково було визначено, що строк договору є саме 14 днів, а не 300 календарних днів, як це визначено згідно умов Договору.
Крім того, умовами договору передбачена одноразова комісія за видачу кредитних коштів у розмірі 15 % від суми кредиту (п.4.7), що не є комісією за обслуговування кредиту, як вважав суд першої інстанції та таке положення договору не є нікчемним відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Факт отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 6 900,00 грн. підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів LiqPay.
Отже, висновки суду першої інстанції щодо факту укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1236-9759 від 10.07.2023 та погодження сторонами умов, викладених у цьому договорі є обґрунтованим та підтверджується належними доказами.
Проте, висновки суду щодо періоду дії кредитного договору, а відповідно і суми заборгованості, та відмови у задоволенні позовної вимоги щодо комісії за видачу кредиту - є помилковими. 
Позивач зазначив, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 3905,40 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 31753,80 гривень.
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просив суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 6348,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 25405,80 гривень, що разом становить 31753,80 грн.
Оскільки суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог, наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується належними доказами, доказів погашення заборгованості відповідачкою не надано, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. 
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, у тому числі, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» задовольнити.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року змінити, збільшити суму стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1236-9759 від 10 липня 2023 року з 8 349 гривень до 31753,80 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 6 348,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 25 405,80 гривень.
Збільшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму судового збору за подання позову з 642, 01 гривні до 2422,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус