Справа № 947/30228/26
Провадження № 1-кс/947/10558/26
УХВАЛА

22.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025160000000318 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025160000000318 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами групи прокурорів Одеської обласної прокуратури.
Встановлено, що на початку червня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» познайомився з ОСОБА_5 , який раніше працював моряком та володів відповідними кваліфікаційними документами. У в ході розмови останній повідомив про можливість за грошову винагороду у сумі 6000 доларів США здійснити організацію переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України шляхом працевлаштування на морські судна типу «річка-море» іноземного прямування, які здійснюють прибуття в Ізмаїльський морський торговельний порт та виготовлення документів, які надають безперешкодний проїзд контрольованих постів на автомобільній дорозі Одеса - Рені (в районі населеного пункту «Паланка») та подальший безперешкодний перетин державного кордону України.
Надалі за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (який діяв під контролем правоохоронних органів) надав свої наявні кваліфікаційні та освітні документи моряка для верифікації та подальшого працевлаштування на морські судна типу «річка-море» іноземного прямування, однак у зв`язку з відмовою верифікації наявних у ОСОБА_5 документів, 05.09.2025 ОСОБА_4 зазначив про необхідність передачі йому 26 000 гривень за виготовлення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кваліфікаційних та освітніх документів моряка, зокрема: свідоцтва фахівця про початкову підготовку з питань безпеки та свідоцтва фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна, які є необхідними для подальшого отримання свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації вахтового моториста. Крім того, ОСОБА_4 зазначив про необхідність передачі йому 700 доларів США з метою виготовлення службовими особами  ІНФОРМАЦІЯ_2 документу, а саме: свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації вахтового моториста.
На підставі зазначен их документів, невстановлені особи, які діють за попередньою змовою з ОСОБА_4 , включать ОСОБА_5 до складу екіпажу на морське судно типу «річка-море», яке здійснить прибуття в Ізмаїльський морський торговельний порт, що дасть змогу у подальшому безперешкодно здійснити на такому судні незаконний перетин державного кордону України.
В подальшому 08.09.2025 ОСОБА_5 вище зазначені 700 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 08.09.2025 складало 28 853,93 грн) та 26 000 гривень передані ОСОБА_4 з метою виготовлення вищевказаних кваліфікаційних та освітніх документів через водія рейсового автобусу Одеса-Ізмаїл, який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 відповідне навчання у встановленому законом порядку не проходив. 
Надалі 22.09.2025 ОСОБА_5 отримав від невстановлених осіб, які діють в за попередньою змовою з ОСОБА_4 , поштове відправлення через оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки та свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна, які є необхідними для отримання свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації вахтового моториста. 
В подальшому 12.10.2025 ОСОБА_5 отримав від невстановлених осіб, які діють в за попередньою змовою з ОСОБА_4 , поштове відправлення через оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації вахтового моториста, фото-копію якого надав ОСОБА_4 для здійснення подальшої верифікації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після підтвердження верифікації раніше отриманих документів, а саме свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації вахтового моториста адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами 15.06.2026 виготовив документи необхідні для безперешкодного проїзду контрольованих постів на автомобільній дорозі Одеса - Рені (в районі населеного пункту «Паланка») та подальшого безперешкодного перетину державного кордону України, а саме індивідуальний контракт на прийняття на роботу мотористом на судно «Xenia» та список екіпажу (судові ролі) на зазначене судно, та цього ж дня передав їх через водія рейсового автобусу Одеса-Ізмаїл, який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_6 ОСОБА_5 .
Близько 18 год. 20 хв. 15.06.2026 після отримання документів ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «WhatsApp» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність прибуття останнього до м. Ізмаїла, для подальших дій спрямованих на організацію незаконного переправлення останнього через державний кордон України. 
Далі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами 15.06.2026 о 23 год 14 хв. під час зустрічі з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього раніше обговорену суму 6000 доларів США (імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, що згідно з курсом Національного банку України станом на 15.06.2026 складало 268 886,40 грн) за здійснення організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України, після чого ОСОБА_4 затримали правоохоронні органи.
Таким чином встановлено, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 08.10.2025 видано на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво фахівця №03837/2025.
Проте, ОСОБА_5 будь-якого навчання з цього приводу не проходив.
Відтак, у ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у отриманні документів, що стали підставою для отримання ОСОБА_5 свідоцтва фахівця №03837/2025 від 08.10.2025, інформації та документів щодо проходження навчання (очного або заочного), складання заліків, іспитів, виконання практичних вправ, отримання кваліфікаційних оцінок, матеріали перевірки (верифікації) поданих документів, рішення та підстави видачі зазначеного свідоцтва, протоколи та висновок комісії на підставі якого на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво фахівця №03837/2025 від 08.10.2025, витяг з журналу реєстрації виданого свідоцтва на ім`я ОСОБА_5 , відомості про службових осіб, які здійснювали перевірку та видачу документів на ім`я ОСОБА_5 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ  НОМЕР_1 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у кримінальному провадженні № 12025160000000318 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ  НОМЕР_1 ), а саме: документів що стали підставою для отримання ОСОБА_5 свідоцтво фахівця №03837/2025 від 08.10.2025, інформації та документів щодо проходження навчання (очного або заочного), складання заліків, іспитів, виконання практичних вправ, отримання кваліфікаційних оцінок, матеріали перевірки (верифікації) поданих документів, рішення та підстави видачі зазначеного свідоцтва, протоколи та висновок комісії на підставі якого на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво фахівця №03837/2025 від 08.10.2025, витяг з журналу реєстрації виданого свідоцтва на ім`я ОСОБА_5 , відомості про службових осіб, які здійснювали перевірку та видачу документів на ім`я ОСОБА_5 . 
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ  НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1