Справа №541/2893/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2026 р. селище Шишаки Полтавської області 

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий колектор » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2026 року представник ТОВ « Новий колектор » Котова С.М., яка діє на підставі довіреності, звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом, відповідно до якого просила стягнути з заборгованість за кредитним договором № 2271355 від 30 квітня 2025 року у загальному розмірі 12 674 грн. 99 коп. і судові витрати у справі, що пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та 6 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Позов мотивовано тим, що між ТОВ « Селфі Кредит » та ОСОБА_1 30 квітня 2025 року укладено кредитний договір № 2271355, відповідно до умов якого сума кредиту становить 7 000 грн. 00 коп., строк користування кредитом 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,00%. 
В ході укладення договору факторингу між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ « Новий колектор » № 261125/1 від 26 листопада 2025 року, останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 2271355 від 30 квітня 2025 року. 
Відповідач порушив договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3032846 від 15 липня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.74).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2026 року цивільну справу за позовом ТОВ « Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Шишацькому районному суду Полтавської області (а.с. 75).

11 серпня 2026 року цивільна справа № 541/2893/26 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області (а.с. 78).

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року позовну заяву ТОВ « Новий колектор » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмово провадження о 08 год. 40 хв. 15 вересня 2026 року ( а.с. 127 ).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подав. 

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, 30 квітня 2025 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Селфі Кредит» було укладено кредитний договір № 2271355. За умовами цього договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно умов кредитного договору загальна сума кредиту становить 2500,00 грн. Тип кредиту кредит. Кредит надається на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.
Згідно п.1.5-1.8.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору.
Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та 30 квітня 2025 року перерахував на рахунок ОСОБА_1 2500,00 грн., про що свідчить лист ТОВ «Пейтек» № 20251126-1652 від 27.11.2025. (а.с. 90).

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 26.11.2025 становить 12 674 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 2 499 грн. 99 коп., заборгованість за тілом кредиту, 5 175 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками, 5000 грн. 00 коп. заборгованість за штрафом.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» на підставі Договору факторингу № 261125/1 від 26 листопада 2025 року за кредитним договором № 2271355 від 30 квітня 2025 року передало своє право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор».

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідач не надавав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Новий колектор» в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 499,99 грн. та за відсотками за користування кредитом в сумі 5175,00 грн.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 5000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 2271355 укладено 30 квітня 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року.
Відповідно до п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування споживач у разі прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.
Законодавцем чітко встановлено, що в разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) пов`язаних з ним зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем. Нарахування таких сум є правопорушенням.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 5 000 грн. суперечать імперативним нормам чинного законодавства України, у зв`язку з чим у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Новий колектор» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2271355 від 30 квітня 2025 року в розмірі 7 674,99 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2499,99 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5175 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ( а.с. 5 )

Таким чином, оскільки, позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 612 грн. 08 коп. (60,55% від 2662,40 грн.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Зважаючи на те, що позов задоволений на 60,55%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3633 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280 -282 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 2271355 від 30 квітня 2025 року у загальному розмірі 7 674 грн. 99 коп., 1 612 грн. 08 коп. судового збору та 3 633 грн.00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. 

У задоволенні решти позовних вимог, – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 15 вересня 2026 року. 

Головуючий суддя: