Справа № 558/411/26
номер провадження 3/558/165/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року | селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 18 березня 2010 року), уродженця с. Лопавше Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2026 року о 06 годині 30 хвилин  ОСОБА_1 в с-щі Демидівка, вулиця Луцька, 88, Дубенського району Рівненської області, керував електроскутером марки «FORTE», в стані алкогольного сп`яніння. З результатом згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. 
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора марки «ALKOTEST Drager 6810 (№ 2306), що підтверджується тестом № 8542.
 
Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager» вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 23 червня 2026 року о 06 годині 33 хвилин, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 0,38%_0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису.
 
Крім цього, 29 червня 2026 року о 16 годині 19 хвилин  ОСОБА_1 в с. Лопавше, вулиця Шевченка, 5, Дубенського району Рівненської області, керував електроскутером марки «FORTE», в стані алкогольного сп`яніння. З результатом згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. 
 
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора марки «ALKOTEST Drager 7510 (№ 0246), що підтверджується тестом № 1019.
 
Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager» вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 29 червня 2026 року о 16 годині 28 хвилин, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 2,27%_0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що із складеними відносно нього протоколами згідний, проте зазначив, що 23 червня 2026 року о 06 годині 30 хвилин в с-щі Демидівка, вулиця Луцька, 88, Дубенського району Рівненської області, та 29 червня 2026 року о 16 годині 19 хвилин в с. Лопавше, вулиця Шевченка, Дубенського району Рівненської області, керував не електроскутером, а електровелосипедом, який може приводитися в рух і за допомогою педалів. Перед тим вживав алкогольні напої, через важкі життєві обставини. З результатами проведених поліцейськими оглядів погоджувався, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. 
ОСОБА_1 пояснював також, що 29 червня 2026 року о 16 годині 19 хвилин він тільки виїхав із свого двору в с. Лопавше, Дубенського району Рівненської області, щоб перевірити на електровелосипеді цеп. Педалі не крутив, бо їхав з горбка. Коли зупинився на узбіччі, до нього підійшли працівники поліції. При спілкуванні повідомили, що в нього вбачається ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували продути алкотест. Він погодився.
ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів про придбання електровелосипеда «FORTE». Таке клопотання було задоволено судом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, зазначено, що при розгляді адміністративних справ вказаних категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема ст. 121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху. 
Так, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.
Механічний транспортний засіб вживається у більш вузькому значені як - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Відповідно до практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду слідує, що будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 1 березня 2018 року.
Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», яким внесено зміни до Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, визначено, що: електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії;
легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;
низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.
Таким чином, електроскутери, електросамокати, гідроскутери та інші подібні пристрої законодавчо віднесені до транспортних засобів.
Отже, коли електроскутер служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, тому він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом. 
Будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.
Електроскутер є транспортним засобом, а особа, яка ним керує є водієм, на підставі чого  ОСОБА_1 , як водій керував транспортним засобом і в даній ситуації був учасником дорожнього руху, який мав дотримуватись вимог ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№700480 від 23 червня 2026 року, серії ЕПР1№706198 від 26 червня 2026 року, та матеріалами справи.
Обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.
Щодо посилань ОСОБА_1 на ті обставини, що він керував електровелосипедом «FORTE», а не електроскутером марки «FORTE», як вказано у протоколах не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки з матеріалів справи, а також з наданої ОСОБА_1 інструкції з експлуатації транспортного засобу та товарного чека №121242 придбаного ним транспортного засобу, вбачається, що ОСОБА_1 придбав електричний скутер «FORTE» ЕМ219-WS (велоскутер акумуляторний ЕМ219-WS).
Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення враховуються характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З вказаних підстав, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, немає.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП,  у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений в ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 308 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу – 34000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:     Т.С. Феха.