Справа № 569/10585/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Баланович М.В.
з участю представника позивача Міськової О.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Неоніла Юріївна про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги мотивує тим, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті батька Позивача, відкрилася спадщина, яка складається із належної на праві спільної сумісної власності спадкодавцю, Позивачу та Відповідачу квартири по АДРЕСА_1 . 
Позивач, як спадкоємець першої черги в установлений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухової Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 70591788, номер у нотаріуса 28/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72315183. Відповідачем, в порядку статті 1273 ЦК України, була подана заява про відмову від прийняття спадщини.
24 квітня 2026 року нотаріусом Пуховою Н.Ю. було надане роз`яснення № 27/02-14 (копія додається) відповідно до якого «за відсутності домовленості між співвласниками щодо поділу квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності, у випадку смерті одного із співвласників, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не може самостійно вирішити питання щодо поділу чи визначення частки з такої квартири, оскільки при цьому припиняється право одного із співвласників на квартиру, дане питання належить до компетенції суду».
Відсутність визначених часток спадкодавця, Позивача та Відповідача, у праві спільної сумісної власності на квартиру, унеможливлює вільне розпорядження своєю власністю, як Позивача так і Відповідача, що порушує гарантований конституційний принцип непорушності права власності. Більше того, Позивач позбавлений можливості здійснити оформлення ним своїх спадкових прав на вищезазначене нерухоме майно, що і стало передумовою його звернення до суду. 
ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності. Просила визначити належну її частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3.
Ухвалою суду від 05.05.2026 по справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 09.06.2026 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Н.Ю., про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднано в одне провадження.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов та не заперечувала щодо задоволення зустрічного позову.
У судове засідання відповідач не з`явився. У заяві від 19.05.2026 відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. Проти задоволення позову не заперечила, просила провести розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи заяви сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового абомайнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .
02 травня 2023 року ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги в установлений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухової Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 70591788, номер у нотаріуса 28/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72315183. 
ОСОБА_2 , в порядку статті 1273 ЦК України, була подана заява про відмову від прийняття спадщини.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №20882093 від 11.11.2008 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до роз`яснення наданого нотаріусом № 27/02-14 за відсутності домовленості між співвласниками щодо поділу квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності, у випадку смерті одного із співвласників, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не може самостійно вирішити питання щодо поділу чи визначення частки з такої квартири, оскільки при цьому припиняється право одного із співвласників на квартиру, дане питання належить до компетенції суду.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно дост. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно зіст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Відповідно до пунктів 4 та 6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення (виділення) частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні таких часток істотне значення має встановлення їх розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавців, так і після відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно із частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною масністю.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістомстатті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.
Суд зауважує, що презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності діє, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками або законом.
За таких обставин суд доходить висновку, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності у рівних частках, тобто по 1/3 частки кожному, та після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 частку спірної квартири.
За вказаних обставин, слід визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Неоніла Юріївна про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.
Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3.
Визначити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3.
Визначити частку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: Рівненська обл, Рівненський район, с/рада Обарівська, масив "Зоряний" бкд.59-з РНОКПП НОМЕР_2 
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 
Повний текст судового рішення складено 10.07.2026 року.

Суддя   І.О.Гордійчук